私は現在フレックスでRIAプロジェクトに取り組んでいますが、最近openlaszloに出くわしました。ストリーミング音楽サービスのPandoraなど、多くの大規模なプロジェクトがフレックスよりもそれを選択しているようです。なぜか興味があります。これまでのところ、私が見た最大の利点は、フラッシュ6、7、8、9、およびdhtmlをサポートするための抽象化レイヤーがあり、開発期間が長いことです（おそらくより安定しています）。
誰かが両方を使用した経験がありますか、それともopenlaszloだけですか？最近のフラッシュ9の人気で、dhtmlおよび古いフラッシュバージョンのサポートは本当に大きな利点ですか？これは、多くの開発者がすでにjavascript / ajaxに慣れているためでしょうか？言語の好みに加えて、なぜopenlaszloでフレックスではないのですか？
ヒントをありがとう！ライアン
Pandoraのような企業がOpenLaszloを選んだとき、Flexはまだ商用製品でした（コンパイラーでさえ）。Flexバージョン1.0および1.5はあまり安定していませんでした。また、Flexの2.0リリースでのみ、プラットフォームの安定性が大幅に向上しました。Flex 2.0は1.5と互換性がなく、すべてのアプリケーションを新しいリリース用に書き直す必要があったため、Macromediaは多くの開発者を動揺させました。そのような状況では、かなりの数の企業がOpenLaszloは悪い選択ではないと考えていました。
OpenLaszloの最も強力な機能はLZX言語です。この言語は、クラス、任意の数値プロパティのアニメーション、attribute = "$ {}"構文を使用した制約、ミックスインサポート、データパス（xPath構文ベース）マッピングを使用したデータセットをサポートします。LZX言語の主要な開発者の一部は、以前にAppleのDylan言語に取り組んでおり、Dylanの強力な概念の多くがLZX言語になっています。
私はOpenLaszloとFlexの両方の開発を行いました。Flexは、さまざまなIDEベンダーによる優れたツールサポートを備えています。ただし、Javaではクラスモデルについて考えるのに多くの時間を費やすため、ActionScript3言語は非常に制限される可能性があります。OpenLaszloは、インスタンスベースの開発を強調しています（プロトタイピングには非常に高速ですが、10万行以上のLZXコードを使用して非常に複雑なアプリケーションを構築することも可能です）。私が知っている最大のOpenLaszloアプリケーションは、Laszlo Webtop（120K行以上のLZXコード）とIBM Websphere Commerce Edition（http://ibm.co/Kid5tc）です。他の企業がOpenLaszloを使用して同様に大きなアプリケーションを作成していると聞きました。
バージョン4.2以降、OpenLaszloはFlexSDKを統合しています。OpenLaszloコンパイラは、LZXコードをJavaScript 2に生成し、次にActionScript3コードに生成します。アプリケーションをDHTMLとSWF10+の両方にコンパイルすると、アプリケーションがDHTML / HTML5ランタイムにのみデプロイされる場合でも、Flexコンパイラのより良い型チェックから利益を得ることができます。
OpenLaszloは非常に安定しています。最後のメジャーリリース（4.0）は2007年3月ですが、OpenLaszloチームは、プラットフォームにActionScript 3とSWF9のサポートを追加したため、4.2リリースはメジャーバージョンのアップグレードと同等であると見なしました。4.2は2008年12月にリリースされ、現在の安定したリリースは4.9バージョンです。ただし、多くのコミュニティメンバーとLaszloはすでにOpenLaszlo 5.0（トランク、未リリース）を本番環境で使用しています。
FlexSDKをApacheFoundation（現在はApache Foundation Incubatorプロジェクト）に提供するというAdobeの発表の後、Adobeは、「FalconJS」と呼ばれる次世代Flexコンパイラーのクロスコンパイル機能に取り組んでいることを発表しました。Adobeも同様に、FalconJS（おそらく2012年第4四半期にApache Flexに提供される予定）は既存のFlexアプリケーションをJavaScriptにクロスコンパイルできないと述べました。5 MBの非圧縮JavaScriptコードに生成されたFalconJSの簡単なリスト例（2011年12月にデモ）。これは、GoogleClosureコンパイラの詳細モードを使用して2.5MBに煮詰めることができます。DHTMLランタイムの同様のOpenLaszloの例は、750k未満のJavaScriptコードにコンパイルされます。
「たくさんの大規模なプロジェクト」というあなたの言葉は非常に相対的なものだと思います。はい、いくつかの大企業がそれを使用していますが、私はそれらのどれも大規模なプロジェクトとは考えていません。OpenLaszloショーケースでそれらすべてを見ると、私にはかなり単純なインターフェースのように見えます。また、OpenLazsloは、Flexおよび関連するフレームワークではなく、Flashをコンパイルすることに注意してください。
私にとって、OpenLaszloは、エンドコードをFlashまたはJavascriptにコンパイルできる方法で単純なRIAを作成するための代替手段です。 Haxeはこれに代わる別の方法であり、OpenLaszloよりも優れた仕事をしていると思います。
そうは言っても、これらの「一般的な」書き込みに問題があり、Flash/Javascriptフレームワークにコンパイルします。それぞれの特定のプラットフォームのパワー/利点を利用していません。Flashは絶えず変化しており、html5タグとcss3が追加されたJavascriptも変化しています。両方の経験がある場合は、動作方法が大きく異なり、アルゴリズムはFlashでうまく機能する可能性があり、Javascriptでは機能しない可能性があります。
私のポイントは、テクノロジーを選択する場合は、より適切なテクノロジーを選択することです。プロジェクトにJavascriptとFlashの両方が必要な場合は、これが良い選択かもしれませんが、それぞれの「力」が失われることを忘れないでください。たとえば、Flexには、非常に優れたスキニングアーキテクチャと、エンタープライズ開発に不可欠な一連のツールがあります。Javascriptは、セレクター、css3、およびjQueryなどの他のフレームワークを使用して非常に優れた機能を実行できます。
私の経験では、OpenLaszloのようなポストコンパイラはこれらの長所を排除します。さらに、新しいものが出てきた場合（たとえば、javascript /flashのハードウェアアクセラレーションビデオ/3d）、OpenLazsloの人々が更新するのを待ってから使用する必要があります（使用している場合）。
OpenLaszloを使用してRIAの開発を開始しました。これは、クロスブラウザーで実行できるあらゆる種類のフレームワークを提供するためです。それによって提供されるユーザーエクスペリエンスも非常に良かった。
私はFlexに移行しました（ベータ版の場合）。理由は次のとおりです。
現在、FlexはApache Software Foundationの下でコミュニティ主導のオープンソースプロジェクトでもあります。OpenLaszloは、単一のコードベースでFlashとAjaxの両方のランタイム環境を実行できるFlexに追加機能を提供します（FalconJSクロスコンパイラがリリースされるまで）。
しかし、それでもFlexには、非常に優れた開発環境（他のアドビデザイナーツールとの統合）と優れたサーバー側統合機能があるという追加の利点があるため、エンタープライズアプリケーションの場合、Flexは明らかに勝者です。