4

ApacheClickまたはApacheTapestry5フレームワークのどちらを使用するかを決定します。どちらを選ぶべきですか？今後数年間、JavaEEWebアプリケーションを構築するために使用できるフレームワークを探しています。今後数日は、サンプルプロジェクトとカスタムプロジェクトの両方を実行してテストしますが、そのうちの1つが安定していないか、大規模なエンタープライズアプリケーションに十分な大きさではないかを事前に知りたいと思います。Maven、さまざまなAJAX、Eclipseで問題なく動作する必要があります。

よろしくお願いします、StackOverflowコミュニティ:)

4

6 に答える 6

9

ええと、ありがとうドラガン。重要な質問は、コンポーネント指向のフレームワーク (Tapestry) とアクション指向のフレームワーク (Click) のどちらに慣れているかということだと思います。コンポーネントの性質は、少なくともタペストリーの方法では、フレームワークが非常に多くの作業を引き継ぐことができるということです。URL の作成方法、クエリ パラメータの命名方法、セッション属性名など。さらに、Tapestry にはメタプログラミングの余地がたくさんあり、データと操作が豊富な可変オブジェクトを中心とする一般的なプログラミング モデルは、典型的なサーブレットを扱うよりもはるかに楽しいものです。Clickがこれらの問題にどのように対処するか、または対処するかどうかについては十分に知りませんが、私が知っている他のどのフレームワークよりもTapestryをお勧めします.

于 2011-07-06T23:02:38.840 に答える
4

Tapestry は、複雑な JavaEE プロジェクト用の Web フレームワークです。3年ほど使っていますが、一度も故障したことはありません。

Tapestry5 はすぐに効果を発揮できますが、IOC の概念などに慣れていない場合は、慣れるまでに時間がかかる場合があります。

タペストリーの学習曲線はやや急勾配であると言えますが、できることに制限はなく、ほとんどすべてのことが非常にエレガントに行われ、フレームワークは多くの点で役に立ち、足を踏み出すことはありません。

乾杯

于 2011-07-06T19:57:04.347 に答える
3

私はタペストリーを1年以上使用していますが、ここでは言及されていない、私が投げ込むと思ったいくつかのポイントを以下に示します。

長所：

  1. タペストリーはxml構成をほとんど必要としないので、xmlがあなたのお茶ではない場合、あなたは非常に満足するでしょう。たとえば、xmlで大量のナビゲーションルールを定義する必要はありません。ユーザーをページに送りたい場合は、アクションハンドラーからページクラスを返すだけで完了です。
  2. 「エンタープライズ」アプリについて言及したので、Tapestry5がSpringおよびHibernateで非常にうまく機能することは注目に値します。Spring BeanをTapestryページに、TapestryサービスをSpringBeanに簡単に挿入できます。EJBを注入する必要がある場合は、それらをSpring Beanとして接続し、SpringBeanを注入するのと同じ方法で注入することができます。
  3. タペストリーは非常に高速で、中程度の負荷でも応答時間は数十ミリ秒です。
  4. さまざまなソースから入手できるコンポーネントが豊富にあるため、ホイールを再発明する代わりにプラグアンドプレイするだけで、時間を大幅に節約できます。
  5. 非常に有用で応答性の高いコミュニティ。
  6. Eclipseでうまく機能し、正しくセットアップすると、テンプレートのコード補完を利用できます。

短所：

  1. フレームワークのより細かい点を学ぶには、Strutsと言うよりも少し手間がかかりますが、IMOはJSFよりもはるかに簡単です。
  2. 迅速な開発により、古いバージョンはすぐに時代遅れになりますが、今回は下位互換性を維持することが（まだ）約束されています。

Clickについては一度も試したことがないので、あまり言うことはありませんが、あなたが何を決めたかをお知らせください。

于 2011-07-23T00:04:51.227 に答える
3

私は Apache Click を使用しましたが、かなりがっかりしました...単純なことを行うのは難しく、最初はフレームワークの概念が洗練されていると感じましたが、実際にはすぐに使用するのがエレガントではなくなりました。コンポーネントの基本的な状態管理は最も単純な場合を除いて、非常に面倒です。

また、「完全な JSP サポート」という Click の主張が単に真実ではないことを知ってがっかりしました。 （私が評価した最後のバージョンであるClick 2.3の時点で真実です）。さらに、彼らはこれを修正することに関心がありません。私は実際に、パネルやその他のコンポーネントが JSP テンプレートで動作するようにするパッチを提出しましたが、彼らはあまり興味を示さず、それを受け入れることはありませんでした。

私はタペストリーについて詳しく話すことはできませんが、私がプレイを支持してクリックを放棄した日と言えます。1.x フレームワークは満足のいくものでした (ちなみに、期待はずれの Play! 2.0 がリリースされた後、私は再びまともな静的にコンパイルされた Web フレームワークを探しています)。

于 2012-07-09T03:28:03.917 に答える
2

両方試してみることをお勧めします。Apacheのクリックから始めます。開始してアプリケーションを作成するには、数時間ではないにしても、数日かかります。小さなアプリケーションを実行した後、タペストリーに変わります。これは、習得するのにかなり時間がかかる場合があります。あなたはそれが好きかもしれませんし、そうでないかもしれません。apache click は非常にシンプルで、すぐに使い始めることができます。タペストリーは非常に複雑で、より多くの機能を備えている場合があります。それらの間に改札があります。ウィケットの経験が豊富で、ウィケットでいくつかのアプリケーションを実行しました。tapestry5は何度か試しました。私はそれをあきらめて、後で戻ってきて、またあきらめました。現在、apache click を試していますが、かなり良さそうです。私の言いたいことは、いつかフレームワークを使って、あなたに最も適したものを選ぶでしょう. Wicket、tapestry、click、および JSF は、最も人気のあるコンポーネント ベースの Java Web フレームワークです。

于 2011-07-11T12:54:53.977 に答える
0

Tapestry は非常に優れたフレームワークであるため、過去に戻って、Tapestry を使用してすべての Web プロジェクトをやり直したいと思っています。サンプル アプリケーションを試してみてください。タペストリーがなぜ素晴らしいのかすぐにわかるでしょう！

于 2015-03-13T07:04:08.090 に答える