agile - アジャイルは科学的に証明されていますか?

Question

アジャイルを他のソフトウェア開発方法論と比較した科学的研究はありますか? アジャイルは素晴らしい働き方だと思いますが、科学的な根拠はありますか?

この研究はTDDのみを扱っていることを除いて、このようなものを探しています。アジャイル全般に関する研究はありますか?

私がこれを尋ねているのは、アジャイルな作業方法が他のすべての作業方法よりも優れたソフトウェアを生み出すと主張するアジャイル熱狂者に会ったからです。彼はこれを事実として提示しましたが、私はそうではないと思います。

Answer 1

科学的？そうですね、アリスター・コックバーンの作品にはとても感銘を受けました。ここで彼の話を聞く

Alistair Cockburn は、IBM からオブジェクト指向プロジェクトの方法論の作成を依頼されたとき、ハードウェア設計者および研究者として 16 年間働いていました。彼は過去 10 年間、ソフトウェア開発に関する研究と執筆を行っており、最も成功したプロジェクトのいくつかは最も単純なプロセスを持っていることを学びました。2001 年、彼と他の 16 人のソフトウェア開発の有力者が集まり、いわゆる軽量方法論について話し合いました。その結果の 1 つがアジャイル ソフトウェア開発マニフェストでした。包括的なドキュメントよりも動作するソフトウェア。契約交渉における顧客の協力。計画に従うことよりも変化に対応すること。

Answer 2

スクラムの特定の側面には、裏付けとなる経験的証拠があります。スクラムのさまざまな部分について、かなりの数の実証研究が行われてきました。Jeff Sutherland ( http://jeffsutherland.com/scrum/スクラムの発明者) が講演の中で多くの具体的な研究や観察について言及しているのを聞いたことがあります。

一般に、アジャイルは、さまざまな政治グループを適度に満足させるために設計された包括的な用語です。「アジャイル」のすべてについて一般的なことを実験で証明できると期待しないでください。曖昧すぎて使い物になりません。

Answer 3

NCSUの Laurie Williams は、ペア プログラミングの有効性に関する多くの非常に興味深い研究を発表し、その後、アジャイルのより多くの側面を扱い始めました。

Answer 4

このホワイト ペーパーでは、アジャイルと従来の方法の投資収益率 (ROI) を分析します。これは、公開された研究の実際の結果に基づいています。

要約から：

アジャイル メソッドの ROI は、高価な従来のメソッドの 4 倍であり、安価なメソッドの 2 分の 1 であり、最高のアジャイル メソッドと従来のメソッドの ROI は同等でした。

Answer 5

いいえ、科学的またはその他の方法で証明されていません。「証明」するには、次のいずれかを意味します。

• 分析的観点からその有効性を実証すること。
• それが実際に機能することを示し、その有効性を推測する

ここでは単純なシステムではなく人を扱っているため、分析的アプローチは実行できません。チームや組織を形式化することはできません。

一方、実証研究は実施されていますが、結果は決定的ではありません。たとえば、Robert Glass は彼の著書 Software Creativity 2.0 でいくつかの興味深い結果を示しています。

いいえ、アジャイルは証明されていません。程遠い。:-)

Answer 6

そんなことを「証明」することはできないと思います。

さらに言えば、「ソフトウェア開発の生産性」の問題をそのような研究で研究することは本当に不可能だと思います。これが主に、私たちが実際に進めなければならないすべての証拠が、経験豊富な人々が私たちに語ったものである理由です (そして残念なことに、それぞれがさまざまな方法論について異なる見解を持っています)。

これには単純な理由があります。人々は完全に異なっています。数か月のプロジェクトのために 5 人のチームを編成すると (これは、ほとんどの研究がこれまでに管理したよりも長いと思います。数か月の開発者時間に資金を提供する人を見てみましょう)、完全に完了することは間違いありません。異なる結果。問題は、ここでさまざまな要因を分離する方法がないことです。

1. 個々のプログラマーの能力。
2. プログラマーによる献身/努力。
3. ツールの使用経験。
4. チームリーダーとして行動する人の能力（方法論に従うだけでは十分ではありません。チームを管理する方法を知らない人がいると、方法論は十分に表現されません）。

そして、おそらくもっと多くの要因があります。

だから私が言おうとしているのは、ある方法論/ツール/何かが他のものよりもうまく機能することを「証明」した研究を信じてはいけないということです. それらを行うことはほとんど不可能です。

Answer 7

私に証明されているのは、ウォーターフォール、つまりソフトウェア開発に適用される科学的管理の統計的失敗です。ムーブメントとしてのアジャイルは、この経験的証拠に対する答えにすぎません (たとえば、CHAOS レポートを参照してください)。

Answer 8

このInfoQ での Linda Rising のインタビューでは、あなたの質問にある程度答えています。彼女はプラセボの有効性と医学に対する私たちの信念、そしてこれらの同じことがソフトウェア開発にどのように関係するかについて話します. 基本的に、私たちはアジャイル コミュニティで自分自身に「シュガー ピル」を与えていますか?

インタビュー抜粋

科学とは実験であり、アイデアを短期間保持してテストし、そのテストの結果を調べて、仮説が成り立つかどうかを調べることです。それがまさにアジャイルの目的です。アジャイルとは小さな実験です。ソフトウェア開発だけでなく、私たちの生活はすべて小さな実験の連続であるべきだと今では信じています。

私たちは考えられるすべてのステークホルダーを呼び込み、顧客を呼び込み、ユーザーを呼び込み、テスターは開発者と協力します。私たちは常にそれらの砂糖の丸薬を注意深く調べています. それは本当に機能しますか？どう思いますか？結果に満足していますか？それが私たちを救う唯一のものです - アジャイルそのものです。この一連の小さな実験。