7

EC2 サーバー (アプリケーションは Rails を使用しています) を監視するために、どちらを使用する場合と比べてどのような利点がありますか?

new relic の方がはるかに高価だと思いますが、それだけの価値はありますか? なぜ？

ありがとう

4

5 に答える 5

6

Cloudkick はシステム監視を行います。ScoutApp と New Relic は、アプリケーション レベルの監視を行います。

本当に、両方が必要です。

Cloudkick の代替: RevealCloud (http://copperegg.com/cloud)。

エリック

于 2011-07-19T15:06:18.213 に答える
4

ある監視サービスと別の監視サービスの利点は、サーバー レベル (CPU、メモリ、ディスク使用量)、アプリケーション レベル (Web アプリに情報を送信し、特定の応答を期待する)、またはその両方を監視する場合です。

前述のとおり、両方を用意する必要があります。アプリが正常に動作している場合、トラフィックの急増などによってシステム レベルのアラートがトリガーされる可能性があり、アプリケーションが影響を受ける前に問題を修正できます。ただし、アプリケーション レベルのアラートは最も重要です。通常、ユーザーが見ているものをテストし、Web スタックのいずれかの部分に問題 (Apache のダウン、リンク切れ、埋め込みの破損、データベースの破損など) が発生した場合にアラートを出すことができるからです。

New Relic (NR) のような高度なサービスは、両方をテストできます。

あなたの2番目の質問（それは価値がありますか）に関して、私の意見はそれが依存するということです. New Relic を数か月使用していますが、非常に便利です。特に、単にアラートを受信するのではなく、問題が発生している理由を特定する場合。アラートは洗練されており、NR はアプリケーションとサーバー自体の両方を監視できます。全体として、NR はサーバーとアプリケーションの全体的な監視には優れた製品だと思いますが、費用がかかります。しかし、小規模なサーバー (10 の小規模な Web サイトで 1 日に 2000 回の訪問しか受けず、ほとんど収益を生み出さない私のサーバーなど) の場合、コストの正当性を見つけることができません。基本的なアラートについては無料/より手頃なサービスに切り替え、トラブルシューティングは私に任せる予定です。

無料の基本サービスについては、サーバーの監視には cloudkick の無料の開発者プランを使用し、1 つの無料のアプリケーション モニターにはそれほど複雑ではなく費用のかかるpingdom.comを使用します。Pingdom のアラートはそれほど洗練されていませんが、基本的なアプリケーション レベルの監視とアラートを手頃な価格で実行します。

私の提案は、アップタイムが重要な場合は、NR のような高度な監視システムを予算に含める必要があるということです。アップタイムが重要でない場合は、いくつかの無料サービスでうまくいくかもしれません。いずれにしても、サーバーとアプリケーションの両方を監視する必要があります。

于 2012-09-24T18:50:26.460 に答える
1

サーバーの監視とトラブルシューティングに AppFirst を使用しています。これらは、実行中のすべてのプロセスのシステム コール レベルまで監視するアプリケーション問題解決サービスです。

リンクは次のとおりです: http://www.appfirst.com/

于 2011-07-29T15:01:12.530 に答える
0

システム監視のための Cloudkick の別の代替手段: Elastic Detector for EC2 (http://elastic-detector.secludit.com)。これは、すべての EC2 リソースのモニターを自動的に作成します。

于 2011-07-29T13:08:19.360 に答える