Flickr は XML-RPC と REST の両方の方法で Flickr を操作できることを知っています。
すべての言語に標準の XML-RPC ライブラリがあります (たとえば、Python には組み込みのライブラリがありますxmlrpclib)。
標準の XML-RPC ライブラリは、シリアライズ/デシリアライズと、応答の送受信を処理します。
同じ API に REST スタイルを使用する Web サイトは、それぞれの言語で独自のライブラリを作成することになるようです。例: Yahoo! SDK を検索します。
私には、XML-RPC の方が優れているように思えますが、すべての証拠は反対です。なんで？
そう：
休息は簡単なだけでなく、はるかに簡単です。
Xml-Rpc / soapには、多くの可動部分と大量のオーバーヘッドがあり、認知的
であり、それ以外の場合は（非常に頻繁に）必要ありません。複雑であり、提供する機能の一部が特に必要でない限り、それだけの価値はありません。
すべてのサービスリクエストを、パラメータを使用した正式な関数呼び出しとしてパッケージ化する必要はありません。
RESTは、明確に定義された正式なシステムであり、Web上で利用可能なリソースを表すための優れたモデルです（したがって、RESTという用語）
そうは言っても、RESTを使用すると初心者のミスをたくさん犯しやすいので、最初に使用する方法をグーグルで調べてみてください。
これは素晴らしい質問です。ディスカバリー用のハイパーメディアと標準メディア形式を利用していない限り、REST の利点を得ることはできません。XML-RPC に固執することもできます。
簡単な答え: REST は実装しやすい傾向があります
それについてはウェブ上で多くの議論があるので、私は答えを深く掘り下げることはしません. 要するに：それは簡単です。書きやすく、理解しやすく、デバッグしやすい。ブラウザでそれを書くことができ、おそらく何か役に立つものを返すでしょう。とても良い。
この簡単さは、「可能性」が少ないという代償を払ってもたらされますが、長期的には、簡単さはより価値があるかもしれないという理論があります.
REST は Web 固有のアーキテクチャ スタイルです。XML-RPC と SOAP は、非常に異なる (手続き型、命令型) プログラミング モデルを採用し、それを Web に適応させようとしています。その結果、REST は最終的によりクリーンで柔軟になります。