Webサイトの作成にASP.NETベースのCMSを使用したいのですが、どちらを選択すればよいかわかりません...
私はSitefinityで始めましたが、必要に応じてコードを管理するのは非常に困難です...そしてASP.NETWebFormsコードを生成します...
今、私はいくつかのマイクロソフトの雇用者によって開発されたCMSであり、ASP.NETMVC3ベースのOrchardについて聞いた...今私はそれについていくつか質問がある
Orchardに対してSitefinityにはどのような利点がありますか？
Orchardの使用に関する問題やバグはありますか？使い心地は良いですか？
他のCMSの使用について他にご提案がございましたら、お気軽にお問い合わせください）））
完全な開示: 私は Sitefinity を作成する会社である telerik で働いていますが、これらの意見は両方のプラットフォームでの私自身の経験に基づいています.
よくあることですが、それは本当に a) あなたのニーズ b) あなたの環境 c) あなたの能力に依存します
Sitefinity は asp.net Web フォームを使用しているため、実際にはそれがそのページとコントロールの背後にあるパラダイムです。これには、ASP.NET の経験がある場合、Sitefinity をカスタマイズおよび拡張するために必要な多くのスキルを既に持っているという利点があります。テンプレートは単なるマスター ページであり、ウィジェットは単なる ascx ユーザー コントロールであり、テーマは標準の asp.net テーマです。
Orchard はこのアプローチに類似していますが、あなたが言ったように、MVC の世界ではそうです。ビュー、レイアウト、コントローラー、およびその他の mvc パターンを基盤として利用します。asp.net MVC に強い場合は、かなり堅実なプラットフォームになる可能性があります。
Mystere Man が指摘したように、これは比較的新しい CMS であり、ほとんどがコミュニティ ベースであるように思われると付け加えておきます。私が取り組んでいるプロジェクトで物事を理解しようとしているとき、プラットフォームのその 1 つのコンポーネントを作成した開発者に翻弄されているような気がしました。
一方、Sitefinity を使用することの多くの利点の 1 つは、Telerik から得られる優れたサポートと、アクティブなコミュニティ フォーラムです。
Sitefinity はリリース スケジュールも増やしており、年 3 回の主要なポイント リリースとその間のサービス パックにより、パフォーマンスを改善し、常に顧客からのフィードバックに基づいて新機能を常に追加しています。
最終的には、常にあなた自身の経験と、関係するすべての人々にとって何が最適かということになります。サイトには、開発者からデザイナー、コンテンツ ライター、そしてもちろん訪問者まで、さまざまな関係者が含まれる可能性があります。各製品を試して、各役割がシステムとどのように相互作用するかを検討し、どの機能セットがあらゆる面でニーズに最も適しているかを確認してください。
これが役に立ったことを願っています！
完全な機能を備えた CMS でプログラミングが「簡単」になることはありません。線の内側に色を付けることができる簡単なモードがあるかもしれませんが、何かをやりたいと思うとすぐに、説明されていないことが非常に難しくなります.
Orchard は優れた CMS ですが、他の多くの CMS ほど成熟していません。独自の MVC ベースのサイトを作成して、その中に入ることができます。ただし、自明なものを超えてオーチャードを拡張すると、すぐに複雑になります (自明なもので多くのことができますが)。
インストールと使用は非常に簡単です。Web サイトの開発者ページも参照してください。
私は Sitefinity 3.7 のみを使用しました。正直なところ、Telerik からのサポートにもかかわらず、基本を超えてしまうと、非常に使いにくいことがわかりました。
Orchard に関しては、サポートが大きな問題であるという Josh の意見に心から同意します。Bertrand Le Roy が 1 日 1 回、Stackoverflow で質問に答えます。3 ～ 4 日かけて問題の真相を突き止めますが、Bertrand Le Roy の善意にもかかわらず、サポートは Orchard が改善する必要があるものです。したがって、オーチャードでは、あなたは最深部にいます。
Orchard のもう 1 つの欠点は、プログラミング オタクではないエンド ユーザー向けのユーザー インターフェイスが非常に貧弱であることです。プログラマーは、レイヤーとゾーンに対処し、それらの多くをリストで操作できます。つまり、Sitefinity ははるかに WYSIWYG であり、END USER にとってより優れていると言えます。
ただし、プログラマにとっては、最小限のサポートにもかかわらず、Orchard は Sitefinity よりもはるかに簡単です。
2 つの CMS の違いの 2 つの例:
ページを整理するためのドラッグ アンド ドロップ ツリービューがあり、これがメニューに即座に反映されるため、Sitefinity は優れています。
Orchard によると、バージョン 1.5 では階層メニューが組み込まれる予定です。ただし、Sitefinity のようなグラフィカルなドラッグ アンド ドロップではなく、フォームにページを入力する必要があります。
繰り返しになりますが、Sitefinity では、コントロールをページにドラッグ アンド ドロップするだけです。
Orchard では、レイヤーとウィジェットを (エンド ユーザーにとって) 非常にこっけいな方法で構成する必要があります。
また、たとえば、各ページにカスタム ヘッダー画像があり、左右の列にカスタム コンテンツがあるサイトがある場合、これらの追加のカスタム部分を含む各ページのレイヤーが必要になります。(Orchard の「ページ」では、1 ブロックのコンテンツしか許可されません)。これは、最もオタクでない人にとっては悪夢になる可能性があります。
ユーザーからのフィードバック:
2 つの Sitefinity 3.7 サイトを開発しました。1 つは WordPress の経験がある人向けで、もう 1 つは旅行代理店を経営していて IT に非常に苦労しているカップル向けです。ユーザーからのフィードバックはありません。あなたが得ることができる最高のフィードバックです。サイトの 1 つを見てください (IT チャレンジのカップル):
3年以上前に彼らのためにセットアップしましたが、それ以来彼らから連絡がありません. すべてのコンテンツは彼らによって入力されます。
Orchard でこの仕事をしていたら、定期的にレイヤーとウィジェットをセットアップしていたでしょう。
私の要約：
私はオーチャードがとても好きです。プログラマーとして使いやすいと思います。エンドユーザーにとっては悪夢 (だと思います) ですが、いくつかのモジュールを作成すれば、ほとんどの障害は克服されます。
たとえば、Wingspan.Views というモジュールを作成しました (執筆時点ではギャラリーにはありません)。このモジュールを使用すると、各「ページ」またはビューで 3 つの追加エディターを使用できます。1 つはメイン イメージ用、もう 1 つは右用です。コンテンツと左コンテンツ用の 1 つ。また、メイン コンテンツを提供するプレーンな古い Body パーツもあります。メニューはまだ私が取り組んでいる問題です。
継続的に関与しているクライアントには Orchard を使用するので、必要なレイヤーとウィジェットをセットアップできます。私たちは、クライアントが必要とし、余裕がある限り複雑な機能 (モジュール) を開発します。
IT が難しいタイプのクライアントには、Sitefinity 3.7 を使用します。複雑な追加機能を開発する必要がある場合、Sitefinity でのジョブは拒否されます。
ノート：
Orchard の優れた機能の 1 つは、シェイプ トレーシング ツールです。Sitefinity に同様のものがあるかどうかはわかりません。
オーチャードとは何か、そしてどこに向かっているのか?:
Orchard はオープン ソースであり、Microsoft が後援しているようです。私が思うに、Bertrand Le Roy は Microsoft から支払われていると思います。
ブログなどを読むことから、他の MS パートナー (例: DotNetNuke) が使用できるコードを提供することが考えられます。
Orchard を本当に魅力的にするには、もっと多くのグラフィカル ユーザー インターフェイスが必要です。
プログラマーにとっては、操作と構成が簡単な優れたツールであるため、これは残念です。
Orchard を説明する最良の方法は、コアは機能しますが、残りの部分ではインターフェイスが欠落しているということです。ページ上のコンテンツの配置場所を構成するために、XML ファイルを編集する必要はありません。皮肉なことに、Orchard チームは、適切なコンテンツ構成および作成ツールを提供することよりも、モジュールを自動的にダウンロードしてインストールすることが重要であると考えています。実際の製品というよりは、.NET の柔軟性を実証するためのプロジェクトのように思えます。
一方、Sitefinity は、何年もの歴史を持つ、より完全で機能的な製品です。新しいバージョン 5.1 は ASP.NET MVC をサポートしています。これは、Orchard とは異なり、さらに複雑になることはありません。Sitefinity のバックエンドは非常に使いやすいです。カスタマイズに関して言えば、そのアーキテクチャは非常に .NET 中心です。彼らは .NET を可能な限り活用して、理解をかなり容易にしました。
ただし、次の 3 つの理由から、Orchard よりも Sitefinity をお勧めできません。
Library Manager は、バージョン管理システムを強制し、データベースに情報を保存することを好みます。これをファイル プロバイダーに変更できますが、これはファイル名として GUID を持つファイル タイプのみを作成します。グラフィック デザイナーが FTP を使用して画像を更新するとは思わないでください。
パフォーマンスはひどいもので、ミリ秒という意味ではありません。ウォームアップ後でも、サイトがリクエストに応答するまでに数秒かかる場合があります。Telerik はすべてをキャッシュすることを推奨していますが、これも役に立たないようです。
MVC が必要な場合は、サンプル MVC アプリケーションを見つけて、好みに合わせてカスタマイズしてください。あなたが書いたので、Sitefinityよりもパフォーマンスが高く、Orchardよりも理解しやすいでしょう。MVC に関心がない場合は、Sitefinity 3.x の最新バージョンを検討することをお勧めします。残念ながら、CMS に関しては、.NET スペースで利用できる優れたオプションはあまりありません。