compiler-construction - Gimpel の PC-lint と Flexelint。使った人いますか？

Question

そこで、いくつかの雑誌の記事と、Gimpel の PC-lint および Flexelint C/C++ コンパイラーの Web サイトを読みました。

（少なくとも私にとっては）本当に高価ですが、コストを正当化するメリットがあるようです。

それで、他の誰かがそれらを使用/購入して、意見を提供できるかどうか疑問に思っていますか?

Answer 1

私は少し前にPC-Lintを使用していました。個人的には投資する価値があったと思います。あなたの質問に対する答えの一部は、他のいくつかの要因によって異なります。

1.) コンパイラの警告レベルを最高レベルまで上げてみましたか? 非常に煩わしいですが、これには明らかなセマンティック エラーをキャッチする効果があります。PC-Lint のような特殊なツールに投資する前にこれを行う

2.) 誰のためにコーディングしていますか? これが学校の宿題である場合は、それだけの価値はありません。それが他の人に販売しているソフトウェアである場合、それはクリーンで安定したコードを作成するための良い投資です。

他のツールと同様に、PC-Lint を効果的に使用する方法を習得するには時間がかかることに注意してください。

Answer 2

GimpelのPC-Lintをビルドプロセスに追加し終えたところです。難しい設定ですが、間違いなく価値があります。私は過去数年間、この同じリンティングツールをいくつかの異なるプロジェクトで使用して働いていました。静的コードチェックツールは、コンパイラの警告が最高（最も厳密な）レベルに設定されている場合でも、コンパイラがチェックしないすべての種類のエラーをチェックするのに役立ちます。

さらに、GimpelのツールはMISRA（およびANSI Cのさまざまなバージョンの特定のルール）をサポートしています。

Onorio Catenacciに同意します。宿題をしている場合、費用に見合う価値はないでしょう。しかし、より堅牢なビルドプロセスの場合、Lintは開発サイクルの早い段階でエラーを見つけるのに役立ち、それは価値があります。

Answer 3

これはあなたが尋ねた質問に対する回答ではありませんが、商用の静的分析ツールを 1 つ検討している場合は、おそらく他社の静的分析ツールも検討する必要があります。たとえば、are-c-static-code-analyis-tools-worth-it? を参照してください。. また、質問に「静的分析」タグを追加することをお勧めします。

Answer 4

私は 1985 年に Gimpel の糸くずや他の製品を使用し、非常に満足した顧客でした。私はパートタイムのコンサルティング ギグを行っていましたが、Gimpel のツールにより、より信頼性の高いコンポーネントをより迅速に提供することができました。

25年間で物事の相対的な状態がどのように変化したかはわかりません。少なくとも Unix では、Gimpel がまだ難読化されたソース コードを配布していることを見て、私は面白がっています。