2

スケーラビリティが重要な要件である NZ 市場向けに、ニュージーランドで Web アプリの開発を開始しようとしています。アプリの半分がクライアント側の Java スクリプトであるため、遅延が大きな問題にならない小規模なプロジェクトで過去に使用した Google Apps Engine を使用することを検討しています。

ただし、新しいプロジェクトには、高速な AJAX 応答時間が必要です。地元の Web アプリ会社は、専用サーバーに対して月額約 175 ドル (私が想像する米国よりもはるかに高い) を請求します。

Google Apps Engine (米国でホストされていると思います??) を使用している場合と、ここニュージーランドでホストしている地元のホスティング会社を使用している場合、AJAX リクエストの待ち時間に大きな違いがある可能性はありますか? もしそうなら、どのくらいの大きさですか？

4

4 に答える 4

1

このコンテキストであなたが興味を持つかもしれないサービスはCloudSleuthです。複数の場所からページの読み込み時間を測定します。ただし、場所にはアジア/オセアニアを選択してください。次に、GAEにドリルダウンして、さまざまな場所からのページの読み込み時間を確認します。残念ながら、最も近いのはシドニーで、GAEのページ読み込みは現在ほぼ20秒です。

于 2011-09-03T13:19:46.817 に答える
1

App Engine をバックエンドとして使用したいというご説明から、アプリの読み込みとリクエストの処理にかかる時間以外にレイテンシの問題は発生しないはずです。しかし、彼らが言うように、自分で行うテストほど優れたテストはありません。App Engine を試してみて、自分の目で確かめてください。

ハッピーコーディング！

于 2011-09-03T02:09:47.033 に答える
0

他のすべてが等しい場合、ニュージーランド内のリクエストのレイテンシーが米国へのリクエストのレイテンシーよりも短くなることは避けられません。ただし、考慮すべき緩和要因がいくつかあります。

  • 光速度の遅延は、アプリケーションにとって重要ではない場合があります。米国への往復時間は 100 ミリ秒未満です。リクエストを処理するアプリによって生成されるレイテンシーは、エンドユーザーのレイテンシーの重要な要素ではないほど大きい場合があります。
  • アプリは常に 1 つの場所にしかありませんが、Google は世界中にキャッシュ フロントエンドを持っています。リクエストは通常​​、最も近いものにルーティングされます。アプリがキャッシュ可能なレスポンスを生成する場合、フロントエンドは、アプリにリクエストを送信することなく、キャッシュからレスポンスをすぐに返すことができる場合があります。
  • 一部の ISP、特に国際帯域幅が高価な NZ のような場所では、透過的なプロキシを実行しています。組織も同様で、ブラウザ自体にもキャッシュがあります。これらのいずれも、応答がキャッシュ可能であれば、ラウンドトリップよりも短い時間で要求を満たすことができます。

最終的には、100 ミリ秒程度の余分な時間が許容されるかどうかが問題になります。多くの場合、答えはイエスです。マシンのプロビジョニングやメンテナンスなどを自分で処理する必要がないというトレードオフの価値があります。

于 2011-09-05T04:31:19.937 に答える