11

私はすでに数時間を費やして、顧客の新しいビジネスの1つに対するいくつかのCMSソリューションを研究しました...最後に、DotNetNukeとCompositeC1の2つを考慮しました。

私はこれらすべてがたくさんの機能、たくさんの機能などを持っていることを知っています。

私が知りたいこと：

  • これらの両方で作業したことのある.NETの人はここにいますか？（はいの場合、あなたの意見を共有していただけますか-賛否両論？）

  • 何らかの理由で（いくつかのカスタムのもののために）新しいASP.NETコードを追加する必要がある場合、これら2つのどちらがこれに適していますか？

4

4 に答える 4

22

Composite C1 を使用することをお勧めします。私は長年 DotNetNuke を使用してきましたが、その制限のために非常に不満を感じていました。

以下に、両方の CMS 製品の最良/最悪と思われるものをまとめました (注: DNN サイトをセットアップしてから 2 年が経過しているため、改善があったかどうかはわかりません)。

DNN の長所

  • リスト項目
  • 非常にシンプルな管理インターフェイス。
  • サインインしているときにコンテンツをクリックするだけで、ページを直接編集できます。
  • 巨大なユーザー/開発者ベース - 多くの拡張モジュールが利用可能です。それらの多くは無料です。

DNN の短所

  • DNN の単純さは、基本的にすべての短所の根源です。
  • 拡張が難しい - 特殊なコードを使用して DNN 用のパッケージを開発するか、.NET (.ascx) ファイルでユーザー コントロールを生成する必要があります。
  • 肌荒れしにくい
  • Web フォームの AJAX ファイルに関連する多くのオーバーヘッド (圧縮なしで 100 kb 以上)
  • 組み込みのナイス URL はありません (ただし、ナイス URL を有効にする拡張機能を簡単に見つけることができます)
  • SQL データベースに依存 ( = 追加コスト)

C1の長所

  • 簡単なインストールとセットアップ。
  • ファイル システムでのみ実行できます (SQL サポートに簡単にアップグレードできます)。
  • 拡張機能を簡単にインストールできる組み込みのパッケージ マネージャー。
  • MVC、XSLT、Web フォーム、および最高の Razor 構文のサポート!
  • 優れた API により、特殊なコードを簡単に開発できます。
  • 優れたテンプレートのサポート。あなたのスキルに応じて、非常に単純なものから非常に高度なものまで作ることができます。
  • 3.0 リリースのナイス URL。
  • マルチサイトサポートのセットアップが簡単。
  • すぐに Windows Azure をサポートします。

C1の短所

  • データストレージ用の XML に基づく (サーバーが予期せずシャットダウンした場合などに問題が発生する可能性があります -私はこれを経験していません)
  • バックエンドの多くの機能は、少し圧倒される可能性があります。
  • バックエンドはウェブアプリのように構築されているため、読み込みにかなり時間がかかります。
  • DNNほど大きなユーザーベースではない

結論; Composite C1 は、DotNetNuke よりもはるかに優れています。特に、カスタム コード/機能を追加する場合。Composite C1 よりもさらに多くの機能と成熟した CMS が必要な場合は、Umbraco を検討する必要があります。これは C1 と同じようにオープンソースであり、もちろん偉大なデンマーク人によって開発されました ;)

于 2011-11-10T13:54:14.763 に答える
16

私は DotNetNuke でかなりの年数の経験があります。

絶対に避けてください。私は真剣です。

編集: この大胆な発言の理由について尋ねられているので、それらを提供しようとします.

私が働いていた会社には、DNN に約 300 のクライアントがありました。それらの多くはかなり大企業でした。私はDNNで多くの経験を積んでいます。

まず第一に、DNN にはバグがつきものです。決して修正されないバグ。代わりに、DNN の背後にいる人たちは、安定性を提供することよりも新しい機能を導入することに関心があるようです。私は個人的に彼らのトラッカーに大量のバグレポートを提出しました。何個修正されましたか？事実上ゼロ。ほとんどの場合、私はパッチを提供するのにさえ時間をかけました! 無駄に。彼らが C# に切り替えたとき、未解決の問題のほとんどを単純にクローズしました。「問題をより適切に管理および評価して修正するため、2011 年 1 月 1 日より前に活動が記録されていない問題はすべて自動的にクローズされます。」 (こちらを参照)

その数年間、私は非常に多くの虫に噛まれてきました。それはかなり苛立たしく、満足のいくものではありませんでした。

第二に、新しい機能は通常、問題があり、欠陥があります。DNNCorp はまた、これらの新機能はそれほど重要ではないと判断し、その後、新機能のためにそれらを放棄することもよくあります。たとえば、複数のポータルをセットアップしてシステム全体の語彙を使用しようとすると、分類モジュールにはいくつかの重大な問題があります。私の知る限り、これはまだ修正されていません。彼らの MetaData / ContentItem / ContentType API には、長い間いくつかの深刻な問題があり、おそらくまだ残っています。後で説明するいくつかの問題 (アーキテクチャ) を軽減できるとしても、実際には何にも使用されていません。

第三に、彼らのドキュメンテーションはひどいものです。

さらに重要なことに、DNN のアーキテクチャはかなり時代遅れだと思います。たくさんの古い荷物を運んでいます。それらのタブ/モジュール アプローチは、構造化されたコンテンツを作成し、コンテンツ アイテム間の関係を作成することを非常に困難にします。複雑な Web サイトを作成しようとすると、すぐに失敗します。プログラマーの視点だけでなく、コンテンツ管理者の視点からも。

全体的な印象として、これらの人々は、a) あまり優れたプログラマーではなく、b) 自分が何をしているのかわからないというものです。

于 2011-09-30T09:39:07.107 に答える
14

私は両方の CMS システム (および他の多くのシステム) を使用してきましたが、Composite C1 を使用することをお勧めします。

私の経験では、Composite C1 で学習するのははるかに簡単で、生産性を高めるのもはるかに高速です。UI が大幅に改善されました (見栄えがよくなり、理解しやすくなりました)。彼らのウェブサイトには多くの優れたリソースがあります。私の POV では、Composite の最も強力な機能は、データレイヤーについて気にする必要がないことです。クラスとして、または GUI でデータ型を作成するだけで、「ORM」がすべてを実現します。つまり、データ型さえ必要な場合です (単純な Web サイトの場合、変更は必要ありません)。

どちらも無料でオープンソースです。DotNetNuke には、サード パーティの開発者から購入できるモジュールがたくさんありますが、Composite C1 には必要なものがまだたくさんあります。

全体的な「ORM」の概念があるため、Composite で新しいモジュールを開発する方が簡単です。

これらをシステムと比較したときに考えられる唯一の欠点は、エクストラネット機能 (管理者ではないログイン ユーザー) が DotNetNuke に組み込まれていることです。これは、Composite から購入するか、自分で開発する必要があるモジュールです。

于 2011-09-09T07:32:28.900 に答える
1

Composite C1 は、カスタム機能と高い柔軟性の点で最高です。私はそれを数週間使用してきましたが、私のサイトはついに稼働します. 学習曲線は短いですが (私自身のことを言えば)、それでも非常に堅牢で柔軟です。Razor を使用できるので気に入っています。

DotNetNuke はまだ WebForms を使用しており、膨大なユーザー ベースを持っていますが、やや時代遅れです。

于 2013-09-27T11:42:13.340 に答える