30

for-comprehension では、print ステートメントだけを入れることはできません。

def prod (m: Int) = {
  for (a <- 2 to m/(2*3);
    print (a + "  ");
    b <- (a+1) to m/a;
    c = (a*b) 
    if (c < m)) yield c
}

しかし、ダミーの割り当てを使用して簡単に回避できます。

def prod (m: Int) = {
  for (a <- 2 to m/(2*3);
    dummy = print (a + "  ");
    b <- (a+1) to m/a;
    c = (a*b) 
    if (c < m)) yield c
}

副作用であり、(これまでのところ) 開発中のコードでのみ使用されていますが、より良いアドホック ソリューションはありますか?

副作用以外に、使用すべきではない深刻な問題はありますか?

実際のコードを示す更新。1 つのソリューションを適応させるのは予想よりも困難です。

Rex Kerr との議論から、元のコードを表示する必要性が高まりました。これはもう少し複雑ですが、質問には関係ないように思われました (2x .filter、最後にメソッドを呼び出す)。 Rex のパターンを適用しようとして失敗したので、ここに投稿します。

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    for (a <- (2 to max/(2*3)).
        filter (p);
      dummy = print (a + "  ");
      b <- (((a+1) to max/a).
         filter (p));
      if (a*b <= max)) 
        yield (em (a, b, max)) }

ここに私の試みがあります - (b * a).filter は間違っています。結果は int であり、フィルター可能な int のコレクションではないからです:

  // wrong: 
  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    (2 to max/(2*3)).filter (p).flatMap { a =>
      print (a + " ")
      ((a+1) to max/a).filter (p). map { b => 
        (b * a).filter (_ <= max).map (em (a, b, max))
      }
    }
  }

パート II はコメントに属していますが、そこに書かれている場合は読むことができません。最終的には削除するかもしれません。すみません。

OK - コード レイアウトでの Rex の最後の回答は次のとおりです。

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    (2 to max/(2*3)).filter (p).flatMap { a =>
      print (a + " ")
      ((a+1) to max/a).filter (b => p (b) 
        && b * a < max).map { b => (m (a, b, max))
      }
    }
  }
4

4 に答える 4

46

これはあなたがそれを書く必要がある方法です：

scala> def prod(m: Int) = {
     |   for {
     |     a <- 2 to m / (2 * 3)
     |     _ = print(a + " ")
     |     b <- (a + 1) to (m / a)
     |     c = a * b
     |     if c < m
     |   } yield c
     | }
prod: (m: Int)scala.collection.immutable.IndexedSeq[Int]

scala> prod(20)
2 3 res159: scala.collection.immutable.IndexedSeq[Int] = Vector(6, 8, 10, 12, 14
, 16, 18, 12, 15, 18)
于 2011-09-14T08:51:53.057 に答える
2

for-comprehension内（または実際には関数の途中）に副作用ステートメントを配置するのは良いスタイルではないようです。ただし、デバッグの場合は、それを何と呼んでもかまいません（ "debug 「いい名前のようです）。

本当に必要な場合は、中間の値を割り当てることで、懸念事項をある程度分離したほうがよいと思います。たとえば、（元の値がより適切にレイアウトされています）。

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    for {
      a <- (2 to max / (2 * 3)) filter p
      debug = print (a + "  ")
      b <- ((a + 1) to max / a) filter p
      if a * b <= max
    } yield em(a, b, max) 
  }

になります

  def prod2 (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    val as = (2 to max / (2 * 3)) filter p

    for(a <- as) print(a + "  ")

    as flatMap {a => 
      for {
        b <- ((a + 1) to max / a) filter p
        if a * b <= max
      } yield em(a, b, max)
    }
  }
于 2011-09-14T15:49:12.357 に答える
2

ループや中間結果などがすべて混ざり合っているため、通常、このスタイルのコーディングに従うのはかなり難しいと思います。forループの代わりに、次のようなものを書きます

def prod(m: Int) = {
  (2 to m/(2*3)).flatMap { a =>
    print(a + " ")
    ((a+1) to m/a).map(_ * a).filter(_ < m)
  }
}

これにより、印刷ステートメントなどの追加も簡単になります。

于 2011-09-14T08:19:39.503 に答える