methodology - 固定スコープ / 固定価格プロジェクト = ウォーターフォールですか?

Question

特定の技術的および財務的基準に基づいてベンダーを選択するために RFP が顧客によって発行されるシナリオ、つまり固定範囲/固定価格プロジェクトでは、WATERFALL 以外に使用できる方法論はありますか。つまり、増分/反復アプローチは機能しますか?

Answer 1

なぜ反復を行うことができないのでしょうか? 作業を任意のサイズにまとめて、設計、構築、テストの反復を行うことができます。あなたが求めているのは、変更または未定義のスコープに対処するために設計された軽量の方法論が適切かどうかということだと思います。たとえば、自分がどこに向かっているのかを知っているという理由だけで、 FDDが適切ではない理由がわかりません。:)

Answer 2

彼らがそのタイプの提案を望むなら、彼らはおそらく、変更命令で代償を払い、未知のものに対して大きなバッファ（時間と費用）を支払う準備ができている. そして、あなたはそれに応じて入札することができます。

しかし、契約が締結されると、最も生産的な方法論はそれが何であるかです. また、リスク要因を一掃したり、早期に頻繁に納​​品したりする場合は、これらの変更命令をより早く作成できるという利点があります。

Answer 3

アジャイル手法は変化を抑えるように設計されていますが、変化がそれほど大きくない場合でも同様に機能します。利益のほとんどはまだ蓄積されています。作業を顧客ストーリー、マイルストーン全体のストーリーに分割し、反復クロックの実行を開始するだけです。それはうまくいくはずです。事前にもう少し計画を立てる必要がありますが、それはウォーターフォールを意味するものではありません。

ウォーターフォールとは、すべての計画、すべてのコーディング、すべてのテスト/デバッグをこの順序で行う場合です。代わりに、十分な計画を立ててから、計画/コーディング/テストのサイクルを繰り返すことができます。

Answer 4

アジャイルで反復的なアプローチは使用でき、多くのレベルで重要だと思います。ビジネス ニーズを定義するフェーズは非常に重要であり、繰り返し行う必要があります。固定スコープ/固定価格契約を要求することで、顧客は柔軟に対応する機会を放棄し、アジャイルの精神を殺してしまいます。もちろん、固定スコープの契約の下でも、いくつかの反復を実行できますし、実行する必要があります。しかし、固定スコープに署名すると、反復アプローチの最も価値のある利点が失われます。