27

Rails 3.1アプリケーションに取り組んでいます。グラデーション、シャドウなどをカバーするフレームワーク/ライブラリが必要です。Compass は人気がありましたが、Rails 3.1 でうまく動作させるのが難しかったため、Bourbon を選択しました。これも人気が高まっているようです。コンパスとバーボンの主な違いは何だろうと思っています。または、使用している別のフレームワークがある場合は、それを共有してください。

  • あるフレームワークを他のフレームワークよりも優先するのはなぜですか?
  • ブラウザやレールのバージョンなどとの互換性の問題を経験したことがありますか?
  • ミックスインのより大きな、または優れたライブラリを持っているのはどれですか?
4

3 に答える 3

21

同じ質問があり、もう少し調査し、Compass と Bourbon の両方をインストールして、次の理由で Bourbon にたどり着きました。

  1. Compass は Rails 3.1 できれいにインストールされませんでした。それはより侵略的で必要な構成ファイルのように見え (なぜ?)、一般的に、単に CSS フレームワークを提供するだけでなく、特定の方法に依存していると感じていました。
  2. Bourbon は Rails 3.1 では非常にシンプルで、すぐに使用できました。最初に CSS3 ボックス モデルに追いつく必要がありましたが、ドキュメンテーションは非常に簡単でした (これは簡単でした。Google での上位の結果は正しかったのです)。対照的に、私はすぐに Compass のドキュメントで迷子になり、何が必要で何が必要でないかがわかりませんでした。パーツが多すぎて、理解するのに長い時間がかかるのではないかと心配していました。 .
  3. Bourbon は最近開発されたものであり、CSS3 を大いに活用しているようです。バーボンにはまだそれほど多くの活動がないため、破棄する必要があるという他の回答の1つにあまり信条を与えません. 私は、バーボンが新しい先駆者であり、より確立されたコンパスが活動を失っているため、より多くの活動を引き付けると感じています. ブロックの新しい子供は、最初はそれほど人気が​​ありませんが、それは長期的な有用性の尺度としては不十分です.
  4. CSS3 をサポートしない従来のブラウザーがなくても生活できるのであれば、Bourbon はおそらく良い選択です。レガシー サポートのために、古いブラウザーに必要なトリックを教えるさまざまな JS ソリューションも利用できます。
  5. 開発者として長年にわたって初めて、Bourbon は CSS に触れることへの恐怖を取り除きました。Flutie で試して、すぐに使える基本的なレイアウトを作成してください。
于 2012-02-14T00:11:23.987 に答える
18

そこで、Bourbon のドキュメントをざっと見てみると、Compass のようなものよりもはるかに単純で、はるかに小さいバージョンのように見えます。Compass で最も一般的に使用されるのは CSS3 ミックスインであることは事実ですが、Compass にはそれだけではありません。特に、スプライトのサポートと、グラデーションの背景やボックスの影などの複数の要素のサポートを調べて、それがあなたが望むものかどうかを確認します.

Bourbon は基本をカバーしていますが、Compass が処理する非常に優れたエッジ ケースがいくつかあります。たとえば、sticky-footer mixinをよく使用します。

于 2012-02-10T18:32:22.960 に答える
-18

コンパスは、より多くの牽引力と視認性を備えています。ツイッターで尋ねたところ、誰もバーボンを知りませんでした。

于 2011-10-29T11:50:07.773 に答える