47

私はWHERE句でこれに出くわしました：

AND NOT (t.id = @id)

これは次のように比較されます：

AND t.id != @id

またはと：

AND t.id <> @id

私はいつも後者を自分で書いていましたが、明らかに他の誰かが違った考え方をしています。一方が他方よりも優れたパフォーマンスを発揮するでしょうか？私が持っていたかもしれないインデックスを使用する<>か!=、使用するという希望を打ち破るだろうと私は知っていますが、確かに上記の最初のアプローチは同じ問題を抱えていますか？

4

4 に答える 4

43

これらの3つは、まったく同じ実行プランを取得します

declare @id varchar(40)
select @id = '172-32-1176'

select * from authors
where au_id <> @id

select * from authors
where au_id != @id

select * from authors
where not (au_id = @id)

もちろん、インデックス自体の選択性にも依存します。私はいつもau_id<>@idを自分で使用します

于 2008-08-11T16:02:43.710 に答える
31

！=演算子は標準SQLではないことに注意してください。コードを移植可能にしたい場合（つまり、気にする場合）は、代わりに<>を使用してください。

于 2008-08-11T16:01:42.200 に答える
12

Null と等しい場合の論理ハザードを考慮する

null が存在し、未知の値が として扱われる場合、等価演算子は未知の値を生成しますfalse。 Not (unknown)まだまだunknownです。

(a1, b1)以下の例では、カップルが に等しいかどうかを尋ねます(a2, b2)。各列には 、 、 の 3 つ0の1値があることに注意してくださいNULL。

DECLARE @t table (a1 bit, a2 bit, b1 bit, b2 bit)

Insert into @t (a1 , a2, b1, b2) 
values( 0 , 0 , 0 , NULL )

select 
a1,a2,b1,b2,
case when (
    (a1=a2 or (a1 is null and a2 is null))
and (b1=b2 or (b1 is null and b2 is null))
)
then 
'Equal'
end,
case when not (
    (a1=a2 or (a1 is null and a2 is null))
and (b1=b2 or (b1 is null and b2 is null))
)
then 
'Not Equal'
end,
case when (
    (a1<>a2 or (a1 is null and a2 is not null) or (a1 is not null and a2 is null))
or (b1<>b2 or (b1 is null and b2 is not null) or (b1 is not null and b2 is null))
)
then 
'Different'
end
from @t

ここで、期待される結果は次のとおりであることに注意してください。

  • null に等しい
  • 等しくない
  • 違うから違う

しかし、代わりに、別の結果が得られます

  • Equal は null です - 予想どおりです。
  • 等しくないのは null ???
  • 違いは違います-私たちが期待したこと。
于 2010-05-20T15:25:54.903 に答える
5

パフォーマンスへの影響はなく、両方のステートメントは完全に同じです。

HTH

于 2008-08-11T15:58:48.507 に答える