私の会社は、非常に特定の場所にある非常に特定の消費者ベースを対象とした SaaS アプリケーションを展開しています。
全体として、アプリケーションの決定的な特徴は次のとおりです。
特定の時間に負荷の大幅なスパイクが予想されるため、Amazon EC2 などの負荷に柔軟なクラウド プロバイダーを使用する可能性を評価しています。ただし、比較的小規模なユーザー ベースの地域にのみデプロイする予定であるため、クラウド コンピューティング プロバイダーを使用すると、パフォーマンスとスケーリングが向上するかどうか疑問に思っています。ラックスペース/場所)
したがって、本質的には、負荷スケーリングの柔軟性が地理的なアクセス可能性よりも重要な要素であるかどうかを尋ねています.
ありがとう、
自分の専用ハードウェアとは対照的に、クラウド コンピューティング プロバイダーがパフォーマンスとスケーリングを向上させるかどうか疑問に思っています。
独自のハードウェアを使用する利点は、大きなマシンを購入して、アプリケーションに完全に適合するようにカスタマイズできることです。不利な点は、前もって資本コストを負担し (または独自のリース計画を手配し)、サーバーを管理し、単一のデータ センターのインフラストラクチャに依存する必要があることです。
EC2 のようなクラウド製品を使用する利点は、アプリケーションが多数のマシン間で簡単にスケーリングできる場合、負荷の増加に合わせて簡単にスケールアップでき、サーバーを複数のアベイラビリティ ゾーンに分散できることです。また、使用した分だけ支払うので、支出と収入を一致させることができます。心配する長期契約はありません。欠点は、多くのインスタンスに展開できるようにシステムを構築する必要があることです。クラウドではコンピューティング リソースごとのコストが高くなる可能性がありますが、料金は使用した分に対してのみ発生し、古いハードウェアからの移行について心配する必要はありません (EC2 を再起動する限り)。場合によっては）。
ユーザー ベースのサイズは実際には重要ではないことに注意してください。重要なのは、アプリケーションの負荷がどれだけ適切にスケーリングされるかです。たとえば、オフラインで実行される気象シミュレーター (クラウド内... 駄洒落 int^H^H^H OK、駄洒落が意図されている) を開発する場合があります。気象シミュレーターのユーザーは 1 人だけですが、妥当な時間内にシミュレーションを完了するには、1024 個の EC2 ノードを使用する場合があります。このような計算集約型のアプリケーションでは、クラウド コンピューティングにはもう 1 つの大きな利点があります。つまり、時間を多重化できます。つまり、特定の EC2 インスタンス タイプで 1024 コンピューティング時間かかる問題は、1024 インスタンスでは 1 時間で実行できます。これにより、追加費用なしで非常に迅速に結果を得ることができます。これを自分で行うには、独自のクラスターを構築し、ほとんどの時間アイドル状態にしておくことになります。