非常にクールなアイデアのように見えますが、大ざっぱな Google 検索ではコード スニペットしか見つかりません。WebSharper を純粋に使用して作成された「大規模な」プロジェクトはなく、「これは本当に機能する」というサニティ チェックとして機能します。ある程度長い期間 (つまり、ブログや個人の Web サイトを作成するために) 遊んだ経験も役に立ちます。
理論的には、単一の言語を複数のものにコンパイルしてクライアント、サーバーなどで実行するというのは素晴らしいアイデアのように思えます。通常、抽象化は漏れやすく、制限が多いため、複数の言語を手 (これは GWT での私の経験です) であり、WebSharper が何か違うのか疑問に思っていました。
他の製品での経験から言えば、私が一般的に探しているのは、単純であるべき何かに時間の 80% を費やす珍しいシナリオです。たとえば、SSRS 2005/2008 レポートのページ数を 1/2、2/2、1/3、2/3、3/3 になるようにリセットします。SSRS で簡単に実行できるはずの単純なことを実行しようとすると、途方もない時間がかかる可能性があります。
WebSharper を使用して 100 時間以上作業している間に、そのようなシナリオに遭遇したことはありません。この製品は非常に「FSharpy」であり、生成された JavaScript コードを確認する必要はありません。
試してみることを強くお勧めしますが、API は非常に大きく、最初はサーバー側のマークアップとクライアント側のコードを区別するのに個人的に迷いました。
私のサイトはすべてバックエンドであるため、何も共有できません。
WebSharper の作成者として、社内でかなり使用してきました。これまでで最大のプロジェクトは FPish ( http://fpish.net ) です。当社のクライアントは、大規模なプロジェクトにも WebSharper を使用しています。この作業には、エンタープライズ オンライン データ視覚化ソリューションが含まれます。はい、サニティチェックに合格します。
そうは言っても、コンパイル速度など、より大きなプロジェクトをサポートするために WebSharper がより良い仕事をすることができる領域があり、私たちはそれらに対処するために取り組んでいます.
制限的または漏れやすい抽象化について興味深い点を指摘しています。私は GWT を使用したことがないので、それについてはあまりコメントできません。関数型システムのおかげで、F# は Java と JavaScript の両方よりもはるかに優れていることがわかりました。これにより、WebSharper を使用することで生産性が向上します。ただし、F# への切り替えは難しい場合があります。
Web の鋭い人は、おそらくより完全な回答を残すでしょうが、それまでの間、 websharperを使用する少なくとも 1 つの大きなサイトがあることを知っています。