PingFederateのドキュメントには、 SPまたはIDPシングルログアウト（別名SLO）のいずれかを構成できることが記載されています。
ユーザーがブラウザから「Start-SLO」エンドポイントを要求すると、ユーザーはSLOを開始します（つまり、またはのいずれhttp://<PingFederate Base URL>/sp/startSSO.pingかhttp://<PingFederate Base URL>/idp/startSSO.ping）。
私の質問：
- これは名前だけの違いではありませんか？
- 結局のところ、とにかくエンドポイントをターゲットにしているだけではありませんか？
- この選択は、SLOプロセスに重大な影響を及ぼしますか？
@Scott T.はここで次のように言っています：
ユーザーがIdPでSLOプロセスを開始した場合、はい-ユーザーは最後のステップとして/idp/SLO.saml2にリダイレクトされます。実際、ログアウトのためにリダイレクトする各SPは、次のSPからログアウトするためにIdPにリダイレクトされます。SPからSLOプロセスを開始する場合、ユーザーが最終的に到達する最後の場所は、そのSPのSLOエンドポイントです。
確かに、PingFederateが最後のステップとしてSLOを開始したSPにリダイレクトされればいいのですが、これは私の経験ではありません。
おそらく私も尋ねるべきです：
- SLOを開始したSPをどのように指定しますか？
編集： @Scott T.の回答によると：
ここでは、IdPおよびSPとしてPingFederateがあると想定しています（2つの別々のインストールの可能性があります）。
IdPとSPの定義を理解しているので：
- PingFederateは私のIdPでもSPの1つでもありません。**
- 私の構成では、PingFederateはIdPとSP間のオープントークン転送を容易にするだけです。
- ごく最近まで、これは完全に有効な構成であると私は信じていました。
- しかし今では、この構成はSLOを促進しないようです。または、少なくともPingFederateが私のIdPとして機能していた場合と同じくらいうまくいきます。
- これは正しいです？
**私がこれを言うとき、私は私が持っていると言うことを意味します：
- ユーザーを認証し、ユーザー名とパスワードを含むバッキングストア（つまりデータベース）を持つスタンドアロンのWebアプリケーション-これは私のIdPとして機能します。
- IdPにリンクされ、データを表示してユーザーに機能を提供する複数のスタンドアロンWebアプリケーション-これらはSPとして機能します。