#perform:のようではありませんeval()。（とにかく、パフォーマンスの面で）問題eval()は、実行時に送信するコードをコンパイルする必要があることです。これは非常に遅い操作です。#perform:一方、Smalltalkは、Rubysend()またはObjective-Cと同等ですperformSelector:（実際、これらの言語はどちらもSmalltalkに強く影響を受けています）。このような言語は、すでに名前に基づいてメソッドを検索しています#perform:。書き込み時ではなく、実行時に名前を指定するだけです。構文を解析したり、のようなものをコンパイルしたりする必要はありませんeval()。
少し遅くなりますが（少なくとも1つの追加のメソッド呼び出しのコスト）、そうではありませんeval()。また、より多くの引数を持つバリアントは、単純なものと速度の違いを示すべきではありませんperform:whatever。Squeakについてこれほど多くの経験を具体的に話すことはできませんが、これが一般的にどのように機能するかです。
これが私のマシンからのいくつかの数値です（Smalltalk / Xですが、数値は同等だと思います-少なくとも比率はそうあるべきです）：
呼び出されたメソッド「foo」と「foo：」はnoopsです（つまり、^ selfで構成されます）：
self foo ... 3.2 ns
self perform:#foo ... 3.3 ns
[self foo] value ... 12.5 ns (2 sends and 2 contexts)
[ ] value ... 3.1 ns (empty block)
Compiler valuate:('TestClass foo') ... 1.15 ms
self foo:123 ... 3.3 ns
self perform:#foo: with:123 ... 3.6 ns
[self foo:123] value ... 15 ns (2 sends and 2 contexts)
[self foo:arg] value:123 ... 23 ns (2 sends and 2 contexts)
Compiler valuate:('TestClass foo:123') ... 1.16 ms
「perform：」と「evaluate：」の大きな違いに注意してください。Evaluationは、コンパイラを呼び出して文字列を解析し、スローアウェイメソッド（バイトコード）を生成して実行し（最初の呼び出しで変更されます）、最後に破棄されます。コンパイラは実際には、主にIDEと外部ストリームからのfileInコードに使用されるように作成されています。エラー報告、警告メッセージなどのコードが含まれています。一般に、パフォーマンスが重要な場合、evalは必要なものではありません。
DellVostroからのタイミング。あなたのマイレージは変わるかもしれませんが、比率は変わりません。空のループ時間を測定して減算することにより、正味の実行時間を取得しようとしました。また、OS /ネットワーク/ディスク/電子メールなどの障害を排除するために、テストを10回実行し、最善の時間を費やしました。しかし、私は無負荷のマシンをあまり気にしませんでした。メジャーコードは次のとおりです（2回目のRepeat-argを上記のものに置き換えました）：
callFoo2
|t1 t2|
t1 :=
TimeDuration toRun:[
100000000 timesRepeat:[]
].
t2 :=
TimeDuration toRun:[
100000000 timesRepeat:[self foo:123]
].
Transcript showCR:t2-t1
編集：PS：言及するのを忘れました：これらはIDE内からの時間です（つまり、バイトコードで実行されます）。静的にコンパイルされたコード（stc-compilerを使用）は、レジスタ割り当てアルゴリズムが優れているため、これらの低レベルのマイクロベンチマークでは一般に少し高速（20〜30％）になります。
編集：先日、これらの数値を再現しようとしましたが、まったく異なる結果が得られました（単純な呼び出しでは8ns、実行では9ns）。したがって、これらのマイクロタイミングは第1レベルのキャッシュを完全に使い果たしてしまうため、十分に注意してください（空のメッセージでは、コンテキストセットアップが省略されたり、インライン化されたりします）。通常、これらは全体的なパフォーマンスをあまり表していないためです。