私はそれが非常に一般的な質問に聞こえることを知っていますが、これらの制限（ステートレス）で実行できるかどうかを知りたいステートレスサービスに本当に興味があります。たとえば、Google には多くのサービスがあります。私は、結果を非常に高速に返す必要があり (せいぜい数十ミリ秒)、膨大なデータが散らばっているサービスについてもっと心配しています (おそらく、すぐに要約をどこかに保持しているかもしれません)。これらの場合、「ビジネスロジック」サーバーがステートレスかステートフルかを誰でも判断できますか? ステートレスには、状態をストレージ レイヤー (gfs/memcached/bigtable) に簡単に移動できるという利点がありますが、ステートフルでは、リクエストを同じノードに転送すると、結果が内部メモリからスナップされる可能性があります。この種の巨大なスケーラビリティと巨大なリアルタイムの問題を経験した人はいますか?
2 に答える
1
ステートレスのみ。ステートフル サービス サービスは、その場合に状態の同期を処理する必要があるため、スケーリングが非常に困難です。
于 2011-12-09T05:47:04.330 に答える
1
前述のように、ステートレス サービスはスケーリングが容易ですが、ステートレスとは、状態を他の誰かの問題 (DB、分散キャッシュなど) にすることを意味することに注意してください。それらが負荷と待機時間、帯域幅などを処理できる場合は、すべてサポートされます。サービスをステートレスにしてメリットを得る余裕があります。
プロジェクトの制約 (予算など) 内で、他の誰かに状態の問題を解決してもらうことができない場合は、サービスをステートフルにする必要があります。
于 2011-12-09T17:57:59.520 に答える