sql-server-2008 - ColdBox vs CFWheels

Question

Coldfusion (フレームワークなし) で構築されたサイトを coldfusion フレームワークに移行しています。現在、ColdBox と CFWheels のどちらかを選択しているようです。

データベースは MS SQL です。

誰かが既存のサイトをこれらのフレームワークのいずれかに移行したかどうか、またあるフレームワークを別のフレームワークよりも推奨できるかどうか疑問に思っていましたか?

Answer 1

私は基本的にあなたが説明したこととまったく同じことをしている最中です-実際のフレームワークなしで書かれた古いCFアプリをよりクリーンなCFコードベースに移植しています(SQL Server、BTWも使用しています)。この取り組みのフレームワークとして CF Wheels を使用しています。私たちがホイールを選択した理由はいくつかあります。フレームワークのスタイルを好むのは、他のいくつかの高く評価されているアプリケーション フレームワーク (Ruby on Rails、ASP.NET MVC、CodeIgniter など) に似ているからです。また、Wheels が提供する ORM レイヤーは非常に優れており、多くの重複した冗長なコードをリファクタリングすることができます。

ColdBox は使ったことがないので、あまりコメントできません。Wheels の前は、Fusebox に夢中でした。私たちは非常に構造化された MVC 指向の方法で Fusebox を使用していましたが、Fusebox のコアが勢いを失ったため、Wheels が Fusebox と同様の組織を提供していることに気付きました (私たちが行っていた方法について)。ベルとホイッスルの。それが今、私たちの頼りになるフレームワークです。

Answer 2

CFWheelsを実際に使用したことがないため、ここで間違っている可能性があります。

私が知る限り、CFWheels は非常に RoR に似ているため、別の種類のフレームワークです。ColdBox は、より伝統的な MVC に似たフレームワークです。

永続化レイヤーのやり直しを検討していない場合は、ColdBox またはより単純な FW/1 に移行する方が簡単かもしれません。