DKIM は 2 つの正規化スキームをサポートしています: リラックスしたものとシンプルなものです。前者はより寛大で、中間メーラーがメールをある程度変更することを許可します。
私が見つけることができた唯一のデータは、ヘッダーと本文の両方に緩和された正規化を使用している電子メール送信者の大多数を示す実装の調査です。(体にリラックスした使用はかなり少なくなっていますが、それでも間違いなく大多数です。)
DKIM 仕様では、すべてのクライアントが DKIM をサポートする場合、両方の正規化形式をサポートする必要があると規定されているため、それは大きな要因ではないようです。どちらのスキームでも、仲介者はヘッダーを追加できます。私が言える唯一の違いは、ヘッダー名 (値ではない) とヘッダー内の空白の大文字と小文字の処理です。それを考えると、DKIM の目的である、少なくとも同じくらい良好な配信可能性は常にリラックスしているように見えます。
(もちろん、実際に電子メールに署名して内容を証明したい場合は、S/MIME と証明書を使用します。DKIM は厳密に配信可能性に関するものですよね?)
単純な正規化は、計算量の少ない署名方法を希望する送信者の選択肢として利用できると思いますが、配信可能性がいくらか犠牲になる可能性があります。複雑さの違いはそれほど大きくありませんが、大規模な一括送信者にとってはかなりの違いになる可能性があります.
「DKIM の目的である良好な配信可能性...DKIM は厳密に配信可能性についてですよね?」
前提が間違っているようです。DKIM は厳密には配信可能性に関するものではありません。DKIM の目的は、送信者が誰であるかを認証することです。DKIM RFCはそれを非常によく説明しています:
DomainKeys Identified Mail (DKIM) は、メール転送エージェント (MTA) またはメール ユーザー エージェント (MUA) によるメッセージの送信元と内容の検証を許可するために、公開鍵暗号化とキー サーバー テクノロジを使用して電子メールのドメイン レベルの認証フレームワークを定義します。
一般に、DKIM メッセージは、署名されていないメッセージと同様に配信可能ではありません。たとえば、SpamAssassin は、有効な DKIM 署名付きメッセージと署名されていないメッセージに同じスコアをメッセージに与えます。メッセージが DKIM 検証に失敗した場合、予想どおり、スコアが低くなります。
DKIM が提供するのは、バンク オブ アメリカからのものであると称するメッセージが本当に本物であるかどうかを確実に判断する機能です。そう主張しているが、メッセージの DKIM 署名が検証に失敗した場合、メッセージが偽造されたものであるか、改ざんされた正当なメッセージであることがわかります。いずれにせよ、それは配信されるべきではありません。
さて、その DKIM 認証ドメインからメッセージを受信したいかどうか、およびメッセージのコンテンツが望ましいかどうかは、まったく別の問題であり、DKIM よりも配信可能性にはるかに大きな影響を与えます。