5

他の方法がわからないので、同じ長さの2つのテーブルを関数と比較しようとしています。ただし、次の関数では登録に失敗し、理由がわかりません。誰かがこの問題について洞察を提供できるか、2つのテーブルを比較するためのより良い方法を持っていることを望んでいます。

テーブルには次のコードが入力されています。

str = "parameters determined by program (all digits)"
tableone = {}
for word in str:gmatch("%d") do table.insert(tableone,word) end

もちろん、個々のテーブル名を除いて、両方のテーブルで同じです。テーブルは正しく入力されており、印刷すると正しく表示されます。この質問のために、次の2つの表を示します。

tableone = {}
tabletwo = {}
for i=1,4 do table.insert(tableone, i) end
for i=1,4 do table.insert(tabletwo, i) end

明らかに、これら2つのテーブルは互いに等しくなります。インデックステーブルを比較するために作成した関数は次のとおりです。

function comparetables(t1, t2)
matchct = 0
 for i=1,#t1 do
    if t1[i] == t2[i] then
    matchct = matchct + 1
    end
if matchct == #t1 then
return true
end
end

やってみた

print(comparetables(tableone,tabletwo))

「true」と表示されるかどうかを確認しますが、運がありません。私には、問題なく動作するように思えます。しかし、そうではありません。私は何が欠けていますか?誰かがすでに書いているかもしれないtable.compare関数のようなものを検索しようとしましたが、そのような運はありませんでした。提案をありがとう!

追加情報:

私がテーブルを比較している理由は、マスターメインタイプのゲームのためです。つまり、テーブルを比較するときは、次の3つのルールを適用する必要があります。私が作成した機能は、そこから作業できると思って、始めたばかりでした。

  1. テーブルを比較するときに、数値が一致すると、Ccountが1増加します。
  2. テーブルを比較するときに、値が別のインデックス位置にある場合は、Pcountを1ずつ増やします。

たとえば、値のテーブル{1、3、3、4}と推測値{4、4、3、1}の場合、Pcountは2(1つは4と1)、Ccountは1を返します。 (3番目の位置にある3つ)。最も難しい部分の1つは、推測の2番目の4がPcountをまったくインクリメントしてはならないことを認識するための比較を取得することだと思います。

4

2 に答える 2

5

動作するはずのコードのわずかな変形は次のとおりです。

function comparetables(t1, t2)
  if #t1 ~= #t2 then return false end
  for i=1,#t1 do
    if t1[i] ~= t2[i] then return false end
  end
  return true
end

ただし、私は次のようなものを使用します。引数の型、それらのメタテーブル、およびその他のいくつかのケースをチェックします。

-- This is not clever enough to find matching table keys
-- i.e. this will return false
--   recursive_compare( { [{}]:1 }, { [{}]:1 } )
-- but this is unusual enough for me not to care ;)
-- It can also get stuck in infinite loops if you use it on 
-- an evil table like this:
--     t = {}
--     t[1] = t

function recursive_compare(t1,t2)
  -- Use usual comparison first.
  if t1==t2 then return true end
  -- We only support non-default behavior for tables
  if (type(t1)~="table") then return false end
  -- They better have the same metatables
  local mt1 = getmetatable(t1)
  local mt2 = getmetatable(t2)
  if( not recursive_compare(mt1,mt2) ) then return false end

  -- Check each key-value pair
  -- We have to do this both ways in case we miss some.
  -- TODO: Could probably be smarter and not check those we've 
  -- already checked though!
  for k1,v1 in pairs(t1) do
    local v2 = t2[k1]
    if( not recursive_compare(v1,v2) ) then return false end
  end
  for k2,v2 in pairs(t2) do
    local v1 = t1[k2]
    if( not recursive_compare(v1,v2) ) then return false end
  end

  return true  
end

使用例を次に示します。

print( recursive_compare( {1,2,3,{1,2,1}}, {1,2,3,{1,2,1}} ) ) -- prints true
print( recursive_compare( {1,2,3,{1,2,1}}, {2,2,3,{1,2,3}} ) ) -- prints false
于 2012-01-04T06:26:21.990 に答える
3

オブジェクト指向の意味で tabley よりも objecty であるオブジェクトを比較している場合は、lua OO の方法で関数を実装することを検討します。

このような何かがうまくいくはずです:

GameState = {}
GameState.mt = {}
GameState.mt.fns = {}
GameState.mt.__index =  GameState.mt.fns

function GameState.new(a,b,c,d)
-- TODO: put argument checks here...
  local retval = {}
  retval[1] = a
  retval[2] = b
  retval[3] = c
  retval[4] = d
  setmetatable(retval, GameState.mt)
  return retval
end

function GameState.mt.fns.print( self )
  print(" GameState: ", self[1], self[2], self[3], self[4] )
end

function GameState.mt.__tostring( self )
  return "GameState: "..self[1].." "..self[2].." "..self[3].." "..self[4]
end

function GameState.mt.__eq(self, other)
  -- Check it's actually a GameState, and all its bits match
  return getmetatable(other)==GameState.mt and
    (self[1] == other[1]) and 
    (self[2] == other[2]) and 
    (self[3] == other[3]) and 
    (self[4] == other[4])
end

次に、次のように使用します。

state1 = GameState.new(1,2,3,4)
state2 = GameState.new(1,2,3,4)

print("State 1 is:")
state1:print()

print("State 2 is:")
print(state2)

print( "state1 == state2 : ", state1 == state2 )

print( "Changing state 2") 
state2[1]=2

print( "state1 == state2 : ", state1 == state2 )
于 2012-01-04T06:54:25.923 に答える