1

2 つの主要な修正エンジンがあります。

それぞれの長所と短所は何ですか？Fix Antenna の方が速いことは知っていますが、他に何がありますか?

QuickFix プロジェクトは有効ですか。変更ログは、QuickFix への最後のコミットが 2010-04-06 06:22 であったことを示していますが、それはプロジェクトが死んでいることを意味しますか?

4

4 に答える 4

3

QuickFix、Antenna、Onix、Rapid Addition、Cameronの広範なベンチマークを実施した後、Onixを選択しました。www.onixs.biz。

Java、C ++、および.netソリューションのベンチマークを行い、RHEL5でC++を使用できるようになりました。

于 2012-11-13T11:06:44.137 に答える
3

DumbCoder が言うように、主要な FIX エンジンは 2 つ以上あります。Cameron は多くの投資銀行で使用される傾向があります。Rapid Addition には、高く評価されている FIX エンジンも搭載されています。他にも多数あります。QuickFix は非常に人気があり、多くの個人や商社が信頼して使用しており、遅延に非常に敏感でない限り、優れた選択肢となる可能性があります。

独自に作成するオプションも常にあります。ユースケースによって異なります。待ち時間にそれほど敏感でない場合 (マイクロ秒を気にする場合)、QuickFix がおそらく最善の策です。それ以外の場合は、マイクロ秒単位を気にし、処理されるメッセージごとに予測可能なレイテンシーを増やしたい場合、QuickFix は機能せず、低レイテンシーの商用ソリューション (Rapid Addition Cheetah など) が必要か、独自のソリューションを作成する必要があります。使用シーンに合わせて最適化。商用ソリューションのパフォーマンスを上回る独自のエンジンを作成するには、ある程度の時間がかかることに注意してください。現在、商用エンジンの多くは非常に高性能であるため、簡単なことではありません。

于 2012-01-09T09:18:49.983 に答える
0

必ずしも 2 つの主要な FIX エンジンではありません。Cameron は、広く使用されているもう 1 つの FIX エンジンです。多くの金融会社は、独自の FIX エンジンを開発しています。FIX エンジン自体の長所と短所のリストはありません。それらのほとんどは同じ方法で構築されておらず、開発中に他の要因が忍び寄るからです。唯一の方法は、特定のニーズに合わせて自分で評価することです。

Quickfix プロジェクトはかなり活発です。Quickfix のサポートを提供する営利企業がいくつか存在しますが、おそらく Quickfix の Web サイトにあります。そして、あなたはソース コードを持っています。

于 2012-01-09T08:24:32.187 に答える