9

論理的な削除にフラグを使用する必要がありますか、それとも別の結合テーブルを使用する必要がありますか? どちらがより効率的ですか? データベースは SQL Server です。

背景情報

しばらく前に、DB コンサルタントが来て、データベース スキーマを調べました。レコードをソフト削除すると、適切なテーブルの IsDeleted フラグが更新されます。フラグを使用する代わりに、削除されたレコードを別のテーブルに保存し、結合を使用することをお勧めします。私はその提案をテストしましたが、少なくとも表面的には、余分なテーブルと結合はフラグを使用するよりも高価に見えます。

初期テスト

このテストを設定しました。

Example と DeletedExample の 2 つのテーブル。IsDeleted 列に非クラスター化インデックスを追加しました。

次の削除された/削除されていない比率で 100 万件のレコードをロードして、3 つのテストを行いました。

  • 削除済み/非削除済み
  • 50/50
  • 10/90
  • 1/99

結果 - 50/50 50 50

結果 - 10/90 10 90

結果 - 1/99 ここに画像の説明を入力

データベース スクリプト、参照用、例、DeletedExample、および Example.IsDeleted のインデックス

CREATE TABLE [dbo].[Example](
    [ID] [int] NOT NULL,
    [Column1] [nvarchar](50) NULL,
    [IsDeleted] [bit] NOT NULL,
 CONSTRAINT [PK_Example] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
    [ID] ASC
)WITH (PAD_INDEX  = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE  = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS  = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS  = ON) ON [PRIMARY]
) ON [PRIMARY]

GO

ALTER TABLE [dbo].[Example] ADD  CONSTRAINT [DF_Example_IsDeleted]  DEFAULT ((0)) FOR [IsDeleted]
GO

CREATE TABLE [dbo].[DeletedExample](
    [ID] [int] NOT NULL,
 CONSTRAINT [PK_DeletedExample] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
    [ID] ASC
)WITH (PAD_INDEX  = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE  = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS  = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS  = ON) ON [PRIMARY]
) ON [PRIMARY]

GO

ALTER TABLE [dbo].[DeletedExample]  WITH CHECK ADD  CONSTRAINT [FK_DeletedExample_Example] FOREIGN KEY([ID])
REFERENCES [dbo].[Example] ([ID])
GO

ALTER TABLE [dbo].[DeletedExample] CHECK CONSTRAINT [FK_DeletedExample_Example]
GO

CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_IsDeleted] ON [dbo].[Example] 
(
    [IsDeleted] ASC
)WITH (PAD_INDEX  = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE  = OFF, SORT_IN_TEMPDB = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, DROP_EXISTING = OFF, ONLINE = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS  = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS  = ON) ON [PRIMARY]
GO
4

2 に答える 2

11

あなたが持っている数字は、私の最初の印象が正しかったことを示しているようです: このデータベースに対する最も一般的なクエリが でフィルタリングIsDeleted = 0することである場合、特にインデックスを賢く利用する場合は、単純なビット フラグを使用するとパフォーマンスが向上します。

削除されたデータと削除されていないデータを別々にクエリすることが多い場合は、同じフィールドを持つ、削除されたアイテム用のテーブルと削除されていないアイテム用の別のテーブルを用意することで、パフォーマンスが向上する可能性があります。ただし、このようにデータを非正規化することは、ほとんどの場合、パフォーマンスの向上よりもコードのメンテナンス コストの方がはるかに高くなるため、良い考えになることはめったにありません。

于 2012-01-13T21:15:20.770 に答える
1

私は SQL の専門家ではありませんが、私の意見では、すべてデータベースの使用頻度に依存します。データベースが多数のユーザーによってアクセスされ、効率的である必要がある場合は、別の isDeleted テーブルを使用することをお勧めします。より良いオプションは、本番時間中にフラグを使用することであり、毎日/毎週/毎月のメンテナンスの一部として、すべての論理的に削除されたレコードを isDeleted テーブルに移動し、論理的に削除されたレコードの本番テーブルをクリアすることができます。両方のオプションを組み合わせると、良いものになります。

于 2012-01-13T20:32:13.767 に答える