HBase にはマスター/スレーブ モデルがあり、Cassandra にはピア ツー ピア モデルがあります。マスター/スレーブ モデルでは、マスターは SPOF (単一障害点) であり、ピア ツー ピア モデルではそのようなことはありません。
各モデルのその他の長所と短所はありますか? 特に、ピア ツー ピア モデルに対するマスター スレーブの利点を探しています。
4528 次
2 に答える
1
マルチマスター構成を持つことができるため、マスターはHBaseのSPOFではないという側面があります。 http://wiki.apache.org/hadoop/Hbase/MultipleMasters
マスターがあると、データがどこにあり、どこに行くのかを簡単に知ることができます。また、Hadoop に基づいているため、Map Reduce との統合は非常に優れています (Map ジョブがリージョン サーバーに自然に分割され、行が提供されます)。これが主なプラスだと思います。
Cassandra の主な「欠点」は結果整合性モデルですが、整合性モデルを選択することもできます。
比較ポイントの 1 つは、HBase のデータがキーでソートされているのに対し、Cassandra ではランダムであることです。これにより、HBase のスマート キーでいくつかの利点が得られますが、いつでも GUID またはランダム キーを選択して Cassandra の動作をエミュレートできます。Cassandra は非ランダムに分割できますが、範囲スキャンには HBase の方が優れています。
私は両方を使用しましたが、どちらも機能し、両方とも機能し続けるには多くの作業が必要です。
于 2012-01-30T04:47:04.517 に答える
-1
マスタースレーブ構造はより効果的で、P2Pはより安定しています
于 2015-09-25T02:32:31.740 に答える