flash-builder - Flash Builder4.6PremiumとFDT5maxの違いは？

Question

誰かがこれらのIDEの詳細な比較を行うことができますか（私は何も見つかりません）？何に何をすすめますか？

フラッシュとフレックスに適したIDEが必要です。たとえば、どちらにもパフォーマンスプロファイラーとテストツールがあり、どちらも非常に高価であるなどのことを知っています。どちらかが「より良い」か、特定のケースに適しているか、どちらですか。

試用版をテストする時間がありません（とにかく、FDT maxには試用版がなく、限定された無料バージョンしかありません）。

Answer 1

FDT には「最大」または「無料」のいずれかしかないため、標準とプレミアムがある FB のような段階的アプローチと比較するのは少し難しいです。

FDT と FB のより一般的な違いから始めて、具体的には FDT Max と FB Premium について説明します。

一般的な違い

FDTの利点

高速パーサー

2 つの最大の違いは、FDT には非常に高速なパーサーがあり、リアルタイムでエラーを検出するだけでなく、複数のエラーを同時に検出することです。このアクションのビデオは、ここで見つけることができます。Flash Builder にはこれがなく、プロジェクトを保存 (コンパイル) してエラーの更新を取得する必要があります。これは小規模なプロジェクトでは問題になりませんが、ファイルが 20 個以上になると、ワークフローが本当に機能しなくなります。

更新: FB はエラー検出にコンパイラを使用するようになり、エラー検出の機能が FDT に非常に近くなりました。

クイックフィックス / アシストとリファクタリング

その他の機能には、多数のクイック フィックスとクイック アシスト (FDT は ~30-35、FB は ~5-10) や、Extract Constant や Extract Method などの高度なリファクタリングが含まれます。

「アドビではない」とカスタマイズ

最後に、いくつかの重要な違いとして、FDT は非常に公開されており、連絡ややり取りが簡単であるということです。私はFBチームのメンバーを知っていました。しかし、FB の開発と管理がサンフランシスコから移動したため、私はチームのことを知りません。

また、FDT により、開発者は Flash を使用して独自のプラグインを構築することで FDT を拡張できます。これは非常に大きく、まだ発表されていない機能であり、間もなくリリースされる予定です

FBアドバンテージ

MXML コード補完

FDT に対する FB の利点の 1 つは、Flex コード補完が優れていることです。それほど優れているわけではありませんが、フルタイムの Flex 開発者であり、非常に堅牢な MXML コード補完が必要な場合は、FB の方が適しています。

ただし、Adobe はもはや Flex Framework を開発していないため、これが将来どのように変化するかは誰にもわかりません。

他のアドビ製品との統合

FB には、Zend PHP セットアップや WYSIWIG Flex エディターなどのためのコード作成ウィザードが他にもあります。ただし、Adobe は FB 4.6 以降、Flex WYSIWIG エディターをサポートしなくなります。これは、Flex フレームワークの開発を中止したためです。

FB にはFlash Professional との統合がいくつかあります。Adobe は、FB と Flash Professional を自動的に切り替えてコンパイルできるようにするいくつかのボタンを作成しました。

より良い図書館の建物

FDT よりも FB の優れた機能の 1 つは、ライブラリ SWC を作成するためのワークフローです。あなたが Jack Doyle (Tweenlite) のような人なら、FB には SWC 生成から特定のパッケージを除外できる便利な GUI があります。

FB プレミアムと FDT マックス

一般的な違いに加えて、FDT Max は FB よりも安価であり、FDT はまもなくサブスクリプション オプションを提供します。FDT Max には「Max サポート」も付属しています。これは、問題が発生した場合に QA リードに直接連絡できることを意味します。これは、開発者との直接的なコミュニケーションにもつながります。

Answer 2

Flash Builder は、上記の利用可能なすべてのツールの中で最も高速な RAD ツールであるため、私にとって王様です。

ウィザード、および SDK と IDE コンポーネントの継続的な改善により、AS コーディングを行わなくてもすぐに使用でき、いくつかのソリューションを開発できます。

私は他のものを使用することはなく、Flash スキニングとの統合などが気に入っています。

このリンクに記載されている機能に興味がない場合は、次のことはできません。

http://www.adobe.com/products/flash-builder/features.html

私にとって、時間を節約するために高速な RAD 環境を用意し、クライアントへの見積もりに競争力を持たせることは非常に重要です。

Answer 3

バージョン1.5以降、Flex /FlashBuilderを使用しています。Flash Builderを放棄して、より軽量なものを採用できるのであれば、そうしてください。私が見つけたすべてのバージョンでは、Flash Builderがかさばり、動作が遅くなっています。コンパイル時間はそれほど悪くはなく、場合によっては改善されていますが、入力、コードの完了、ファイル間のめくり、1つのファイルの上下のスクロールなどの単純なことが非常に遅くなっています。これは最近のかなりの問題であり、flex/as3開発用のより良いIDEを探している私の原因です。

留意点：これらの観察は、非常に大きな（3000以上のファイル）プロジェクトと非常に小さな（<15ファイル）プロジェクトの両方で長年にわたって行われてきました。これは、MacとPCの両方のバージョン、およびプラグインとスタンドアロンのバージョンの両方を考慮しています。また、これは、JVMmemを使用するためのeclipse.iniファイルに対する多くの調整を考慮に入れています。

私は最近、無料バージョンのFDTをダウンロードしましたが、それもEclipseプラットフォームから構築されていることに驚いて心配しました。より高度で便利な機能を評価することはできませんが、コード補完、検索、ファイルの開閉、スクロールなどの基本的な日常の使用法に対してテストすることはできます。これまでのところ、IDEは次のようになっています。 AdobeFBよりもはるかにパフォーマンスが高い。

私は、Adobe FBのパフォーマンスの低下のほとんどは、CSリリースで見られる傾向のあるAdobeBloatwareの増加に起因していると考えています。FBはそれ自体でインストールされますが、原因となる可能性のあるCS統合がいくつかあるようです。繰り返しになりますが、Eclipseにはパフォーマンスの欠如について不満を言う人がたくさんいます。

Flash DevelopとIntelliJは、私がまだ試したことがない2つのIDEです。PCでの開発に戻ったら、無料でFlashDevelopを試してみます。

最後に覚えておくべきことは、AdobeがFlex SDK（またはその一部）をApacheFoundationに「寄付」したことです。これは、AdobeがFlash Builderのサポートを撤回し始め、最終的には数年以内にそれ以上の開発を断念する可能性が高いという大きな危険信号です。それだけで、私の本で別のIDEを探すのに十分な理由です。

Answer 4

トライアルをテストする時間がない場合は、どちらが最適かを実際に知ることができません。そうは言っても-

Windowsを使用している場合は、FlashDevelopを試してください。これは、FlexおよびAS3を操作するための優れた非常に高速なオープンソースIDEです。優れた機能がたくさんあります。FDTやFlashBuilderとは異なり、Eclipseベースではありませんが、独自の浮き沈みがあります。

FlashDevelop、FDT、FlashBuilderの3つすべてを試してみましたが、これらはすべてAS3およびFlexの日常のIDEとして機能していると言えます。FlashBuilderには、Flexコンポーネントを使用してユーザーインターフェイスを構築するための優れたWYSIWIG機能があります。アドビはそれに多くの時間を費やしました。

FlashBuilderはFlashとの統合も優れているため、FLAファイルを使用する場合は、FlashBuilderを使用することで少し時間を節約できます。このため、仕事で試した後、すぐにFDTを停止し、FlashBuilderにアクセスしました。

私にとって、FlashBuilderの大きな欠点の1つは、他の言語で動作するようにEclipseプラグインをインストールするのが少し手間がかかることです。

HTH！