私が以前働いていた大企業では、小さなイントラネットシステムでいくつかのサーブレットを実行するために必要なのはコンテナだけでしたが、マネージャーは50,000ドル以上のWebsphereプロダクションライセンスを購入しました。
控えめに言っても、これはやり過ぎであり、Tomcatのような無料のサーブレットランナーで十分だったと仮定すると、Websphereなどのアプリケーションサーバーの高コストを正当化できるのは、どのような種類のビジネス/テクノロジーの使用でしょうか。統合プロジェクトが最も可能性の高い候補であると私は考えています。つまり、Java / Websphereをブリッジまたはラッパーとして使用して、複数のレガシーシステムを結合する必要がある環境です。他に良いケースはありますか？
私は必ずしも以下に同意するわけではありませんが、そこにはかなり強い議論があります...
<devil's advocate>
ライセンスを検討する際に覚えておくべき重要なことは、必ずしもテクノロジーのコストではなく、お金が必要なすべてが腹を立てている午前2時に誰かに指差された場合のコストです.
このアプローチに基づいてビジネス モデルを構築した企業はたくさんあります (たとえば、Sun - それが実際に機能するかどうかについての明らかな議論は脇に置いておきます。RedHat など)。
IBM が自社製品に提供できるメリットは、実際にはテクノロジー自体に帰着するものではありません (あなたが言ったように、同じ仕事をするものをはるかに安い価格で手に入れることができます)。製品。予測可能な稼働時間、スケーラビリティなどが必要な環境にいる場合 (銀行など)
IBM の製品は十分にテストされています (これが理由の 1 つとして、IBM の製品は通常、他の場所の最先端から数リリース遅れています)。得られるものは非常に堅牢であり、ワンストップは言うまでもなく、他の大企業システム (あなたが言ったレガシーシステムと、Siebel、Oracle、SAP などの他のビジネスシステムの両方) とうまく統合されます。 - 他の IBM 製品との統合のサポートを購入します (IBM クールエイドを完全に飲んだ場合)。
また、配信されているものに問題がある場合、それは比較的透過的であり、遭遇する可能性が高いものに対する回避策が文書化されていることも知っています.
</devil's advocate>
十分に賢い人がいる場合、IBM のような人々が提供できるサポートは必ずしも必要ではありません (RedHat の例を見てみましょう。人々は今でも Linux を無料でダウンロードしてビジネスを運営できます)。しかし、2:00 の時点で、あなたは独り身です。Linux (または Tomcat のコミッターの 1 人) に電話して、何が間違っているかを教えてもらい、それを修正するのを手伝ってもらうことはできません。
引き続き見回すと、このような多くの決定が、本来あるべきだと思うほど技術的な考慮事項に基づいていないことがわかります。私は、他のほとんどの経験豊富な実務家と同様に、Tomcat や JBoss などの他のスタックのいずれかを選択します。これは、ライセンス コストがないからではありません。それは、他の J2EE 製品と比較して、開発者が最良の製品を短期間で構築できるからです。
IBM や他の J2EE ベンダーがいまだに大きな市場シェアを維持している理由については、「喉が詰まる」、「IBM を買ったからといってクビにならない」などの思考パターンがあるためです。どちらも技術的なメリットはあまりありませんが、それは、ほとんどの場合、これらの決定を下す人々が実際の要因を理解できるほど技術的に最新ではなく、決定を下す資格のある人々を持っていないか、信頼していないためです。決断。
この質問は、短い技術的な答えを出すには少しきめが細かすぎます。なぜなら、あなたの状況のコンテキストで成功する製品を構築するには非常に多くの複雑な側面があるからです。ただし、いくつかの一般的な「ダミー用コンテナー」ガイドラインは次のとおりです。
Websphere は、過剰に設計されたサーブレット コンテナではなく、過剰に設計された J2EE コンテナであることを忘れないでください。したがって、J2EE でもサポートされている EJB などは WebSphere 内に存在するため、アプリケーションでそれらが必要な場合は、それらを使用できます。もちろん、一般的な J2EE コンテナーの代わりに WebSphere が必要になる理由は、私には理解できません。