I was wondering what are you opinions about when coding css, when/why coding fixed or liquid style sheets?
I agree that fixed size style sheets are easier/faster to code because liquid requires more time in order to have all elements well adapting to their parents.
So, when do you chose liquid over fixed (or vice versa)? Why?
Update 2現時点でのベスト プラクティスは、あらゆる画面サイズに対応するレスポンシブ機能と適応機能を備えたサイトを設計することだと思います。Liquid CSS には、長いテキスト行などの落とし穴がない場合があります (代わりに、テキストブロックの位置がオンザフライで調整されます) - レスポンシブ デザインの例 - ページが任意の画面サイズに適応するブラウザー側コード:
アダプティブ デザイン: サイトをホストするサーバーは、ページを要求したブラウザーの種類を検出し、モバイルなどの適切なページ レイアウトを提供します。これには、ユーザー エージェントの識別子が常に正確であるとは限らないという落とし穴があります。たとえば、多くのブラウザーでは、id に mozilla 文字列が含まれているため、このデータに依存することが常に最善であるとは限りません。
前の回答
リキッド レイアウト(ウィンドウの横幅に合わせて横方向に縮小または拡大するレイアウト)
利点: コンテンツはオンザフライで再フォーマットされ、ウィンドウの幅を十分に活用できます。つまり、940px、960px、978px など、最も一般的な固定幅を選択するというジレンマは必要ありません。これは、わずかに変化する小さな画面のハンドヘルド デバイスに特に役立ちます。考えられるすべての画面サイズを考慮する際に必要な作業が少なくて済みます。
短所: サイトが横に収まるように縮小または拡大するため、固定幅ほどレイアウトを制御できません。美学とサイトの見栄えは、あなたの管理下にはありません. すべての画面幅をサポートするために作業を減らす必要があるという私の主張は、結局のところ真実ではないことに気付くかもしれません.大画面
固定レイアウト (固定され、使用可能な横幅に合わせて変更されないレイアウト)。
利点: 最も一般的な幅 (940px、960px など) に落ち着いたら、さまざまな画面幅でサイトをテストする必要はありません。レイアウトが整っていて物が動かない、美学、見た目の良さは変わらない
短所: 画面が小さい一部のユーザーは、固定幅が大きい場合、サイトを表示するためにハンドヘルドを水平方向にスクロールする必要がある場合があります。それらのユーザーが使用できるモバイル版もサポートしない限り
主要なサイトを見てみましょう - 彼らは何を使用していますか。私には、stackoverflow.com を含め、固定幅の方が人気があるようです。
とはいえ、この流動的なサイトを見てください: http://derekallard.com/
ここで、開発者は流動的なレイアウトを使用して、ウィンドウ内で調整されたサイトの幅に合わせて互いにスライドするグラフィックスのレイヤーを使用することで利点を得ています。
更新: 正解も不正解もありません。どちらにもメリットがあります。テレビ、映画、新聞から Web に移行したメディア関係者は、固定幅を持つメディアに精通しているため、固定幅を好む傾向があります。
技術の問題ではなく、意思決定の問題です。あなた（またはクライアント）が液体を欲しがっている場合は、液体を選択してください。
私自身は液体を望んでいません。なんで？非常に広いウィンドウでは、非常に長いコピー テキスト行が表示され、読みにくくなります。
OK、考慮しなければならない他の部分がいくつかあります。あなたのページはアクセシブルであることを意図していますか? 次に、ページをズームするもののために一種のリキッド レイアウトを作成する必要があります。
レスポンシブ Web デザインを探すこともできます。モバイルブラウザでも動作するもの。
http://www.alistapart.com/articles/responsive-web-design/
選択を迫られたとき、私はビジネス スタイルの Web アプリ以外でリキッド レイアウトを使用することはめったにありません。
つまり、顧客が表などで多くの水平方向の情報を要求するアプリの場合、明らかな理由からリキッド レイアウトを使用します。より標準的な Web サイトについては、可能な限り Fixed を使用します。
私が後者のために流動的になるとき、私は特に政治的に正しいわけではないので、コピーテキストに最大幅を強制します.99％の訪問者にとってサイトを読むのが楽しいものにすることは私にとってより重要です.少数の人が（比較的）簡単に使用できるようにするよりも、それらの少数の人がアクセスできるようにしておく限り。yunzen が言うように、コピー テキストの行の長さは、デザインと読みやすさの両方にとって非常に重要です。それらの線が無限に伸びないように...
ほとんどの場合、私の固定レイアウト サイトでは、単純なリキッド ストレッチではなく、小さな画面サイズに対応するためのさまざまな方法があります。たとえば、テキストの下にサイド バーなどを移動したり、コピー テキストの幅をデバイスのビューポートに合わせて調整したりします。常にではありませんが、CSS メディア クエリが必要になる場合があります。
通常、固定レイアウトは設計と開発が容易であり、訪問者もこの種のレイアウトに慣れています。
流動的なレイアウトにはより多くの計画が必要であり、すべての種類の Web アプリケーションに適合するわけではありません。私は流動的なアプローチをあまり使用しません。