FogBugz と Axosoft の OnTime の両方を使用して、意見を述べた人はいますか? AxoSoft には大きな機能比較表がありますが、使いやすさや安定性などについてのより主観的な考えにも興味があります。
3755 次
8 に答える
7
私は、プロジェクト リーダーの観点とチーム メンバーの両方から、並行プロジェクトとチームを管理するために使用しました。
OnTime には大きな機能マトリックスがありますが、それは組織内でより多くの価値をもたらすものではありません。使いやすさのために、OnTime は失敗します。OnTime には適切に設計されたインターフェイスがないため、私にとっては、群集の中で目立ちません。一方、FogBugz は使い心地が良く、毎朝ログインするのが「幸せ」であることがわかりました。
私にとって最も重要な「機能」は、ツールが問題をどの程度うまく提示して追跡し、チーム メンバーの参加を簡素化するかということです。これがうまくいかないと、他の機能のほとんどが消えてしまいます。これがうまくいけば、いくつかの欠けている機能を許すことができます。
この一点で、OnTime は特に不十分であり、FogBugz は特に優れていると思います。
OnTime には、情報が失われたり追跡が困難になったりするさまざまなタブが読み込まれます。チームと個人は、異なる目的で異なるタブを使用することがよくあります。あちこちクリックする必要があります。そうしないと、何かを見逃す可能性があります。
FogBugz は、ディスカッション スレッドのように最小限の混乱で問題を追跡します。問題が更新されると、すべての関係者に電子メールで通知され、情報が視覚的に失われることはありません。ひと目で、FogBugz で何が起こっているかを常に把握できます。
また、OnTime 2009 では、複数のチーム メンバーに同時に問題を割り当てて追跡することもできません。1 人に割り当てるだけです。他人に CC する方法はありません。チームワークの大きな欠点。
また、プロジェクトのレビューを行う際、お客様の話に合わせて多くの迅速な問題を取り下げることがよくあります。FogBugz では、クイック モードを使用して、説明を入力するのと同じ速さで問題を打ち込み、後で戻って具体化することができます。さまざまな必須フィールドがある OnTime では、これを行うことはできません。それに加えて、OnTime は動作が遅く、欠陥ウィンドウが表示されるまでに 5 ～ 6 秒かかります。ミーティング中に Excel に入力するのと同じ速さで問題を入力できる必要があります。どのツールでも問題を作成するための合計時間とクリック数は、重要なベンチマークです。
要するに、OnTime を使用している顧客との間では、議論のために常に電子メールにフォールバックしているのを目にします。また、コミュニケーションの低下も見られます (他の人が見たことのないメモを誰かが入力する)。FogBugz ではこの傾向は見られません。
機能マトリックスは理論上は良さそうに見えますが、ツールによってさらに困難が増すことなく、チームがツールを適切に使用し続けることは十分に困難です。FogBugz は、必要に応じてドリルダウンできるようにしながら、必要なだけシンプルにします。
ただし、OnTime は非常に詳細な追跡データベースのように感じられ、その上に高速な WinForms アプリが追加されています。
FogBugz の欠点は、アップグレードの価格です。年間のメンテナンスは元のコストの 50% と急です。FogBugz 6 に満足しているという理由もあって、アップグレードを正当化することはできませんでした。FogCreek は、生計を立てなければならないため、ライセンスの割引に関してあまり柔軟ではありませんでした。そのため、v6 を永久に使い続けることにしました。
UPDATE 2014: これを書いてから 1 年ほど経った頃、FogCreek からセキュリティ バグを修正するための v7 への無料アップグレードが送られてきました。ちょうど今年、彼らはまた同じことをしました。彼らは、メンテナンスなしでもバグを修正するためだけに無料のアップグレードを提供してくれた唯一の会社です。優秀な人材が集まる優良企業。
私はもう一度考え直すことなく、FogBugz に再びお金を使うだろう.
于 2010-12-22T19:48:26.863 に答える
6
私は実際に、私が働いている会社にソフトウェア (具体的には FogBugz) でバグの追跡を開始するように勧め、FogBugz に非常に満足しています。
私たちは盲目的に顧客がバグ リクエストを電子メールで FogBugz に送信できるようにしていますが、これには長所と短所があります。しかし、バグ追跡ソフトウェアにまったく慣れていないチームに FogBugz を統合することに問題はありませんでした。全体として、FogBugz の使いやすさと安定性の評価は 9 くらいです。
于 2008-08-12T19:27:19.367 に答える
4
私は両方とも、本番ソフトウェア開発環境で広く使用してきました。
OnTime は悪くありません。電子メールに送信されたサポート チケットを処理するように設定すると、ソフトウェア開発者の日常的な活動がすべてうまく統合されます。
個人的には FogBugz の方が好きです。これは、予測推定機能が含まれているためです。期日を選択して、過去のパフォーマンスに基づいてその期日を迎える可能性を得ることができるということは、非常に素晴らしいことです。また、一般的に、FogBugz は機能/欠陥を使用および整理するのが高速であると思います。また、時間を追跡する方法が優れている点も気に入っています。
OnTime が勝っている分野の 1 つは、OnTime に対してレポートを作成する方がはるかに簡単であることです。すべてが SQL サーバーに保存されるため、簡単にアクセスできます (ホストされていない FogBugz を取得した場合は、これも実行できる可能性があります)。また、レポート デザイナーが含まれているため、データを取得できます。FogBugz には弱点があり、経験に基づいたスケジューリングのためにアイテムごとに費やした時間を追跡して入力することはできますが、管理者として、特定の従業員がアイテムに費やした時間を簡単に確認する方法はありません。その週のこと。うまくいけば、彼らは近い将来それを追加するでしょう.
于 2008-10-14T16:04:17.460 に答える
3
OnTime はより ALM ツールです。すべてを実行しようとしています。
FogBugz はバグ (および機能要求) を処理するだけであり、その点で優れています。いくつかの新しい拡張機能 (ディスカッションなど) についてはよくわかりませんが、バグに関しては非常に優れています。
より良いレポート、検索などの点で追加したいものがたくさんありますが、FogBugz は間違いなくお勧めできます。
于 2008-08-12T19:17:34.253 に答える
3
私は数年前から OnTime を使用しています。これは実際には非常に使いやすいツールであり、提案された単なるバグ追跡ツールではありません。私にとって落ち込むのは、機能/欠陥/タスクの量が増えるにつれて経験した減速です。また、Web クライアントは、winform バージョンと同等にしようと努力しすぎているため、不安定になる可能性があります。
于 2008-09-26T16:31:40.440 に答える
2
私は OnTime のことをテストしていませんが、FogBugz と OnTime の両方に無料バージョンもあることに注意してください。Axosoft は 1 ユーザー用、FogBugz は 2 ユーザー用ですが、これはホストされたバージョンです。（無料のFogBugzバージョンにサインアップする方法については、こちらの回答を確認してください）
したがって、両方のシステムで実際に直接体験することができます。
于 2008-08-12T19:36:30.503 に答える
2
- バグの追跡ですか、それともプロジェクトの計画ですか?
FogBugz には、より優れたバグ追跡機能があります。FogBugz には、より優れた電子メール統合、状態追跡、およびトリガーがあります。FogBugz は、多くのフィルターを適用する必要なく、個々のタスクに簡単にドリルダウンできます。
ただし、プロジェクトの計画に関しては、OnTime が優れたツールです。FogBugz のモンテカルロ推定機能は素晴らしいです (誤解しないでください) が、正直なところ、プロジェクトを FogBugz に入力して、実際に推定器を使用できるようにするのは非常に面倒で、まったくイライラすることがあります。OnTime のスクラム プランニング ボードは実に魅力的です。ホワイトボードや付箋に慣れていれば、簡単に入力して視覚化できます。
OnTime は、より優れたプロジェクト概要情報とカスタム レポートを提供します。これはマネージャーにとってより良いことです。
FogBugz は、より優れたドリルダウン情報を提供します。これは実装者にとってより良いことです。
FogBugz にはさらに多くの機能があります。これは、技術中心のユーザーに適しています。
OnTime はよりグラフィカルです。これは、非エンジニア (プロジェクト プランナー、アーティスト、およびスケジューリング ツールを頻繁に使用しなければならないその他の人々) に適しています。
その他の要因: 一部の人々は速度の問題について言及しています。どちらも速度の問題に気づいていませんが、私の唯一の経験はローカル インストールです。OnTime は、中規模のチームにとって高価です。1 人のユーザーは無料で、10 人以上のユーザーになると価格は平均的ですが、3 ～ 6 人のチームの場合、特にピボット チャートが必要な場合は高価です。
正直なところ、余裕があれば、両方を検討することはばかげたことではありません。見積書の作成には OnTime を使用し、欠陥の追跡には FogBugz を使用します。それらは根本的に異なるツールであり、どちらもすべての分野で優れているわけではありませんが、どちらも特定のタスクに非常に優れています.
于 2011-04-12T05:45:04.550 に答える
0
私は FogBugz と一緒に働いたことはありませんが、最近私たちの会社に FogBugz を使うことを勧めました。OnTime は会社が使用することを決定したものであり、個人的には OnTime は遅さと GUI の整理の悪さから好きではありません。自分たちでホストすることにしましたが、マシンが遅いとは思いません。Brian Scott が回答で述べたように、Web アプリは実際には Web アプリのようには見えず、Windows アプリをコピーするように見えます。また、Windows アプリをインターネット経由 (VPN 経由) で使用しないでください。それはひどく遅いです。インターネット接続の遅延が原因である可能性があります。
もちろん、私の経験は他の人の経験とは異なる可能性があります。ネットワークの問題が発生している可能性があります。他の誰かが、遅いという私の主張を確認する必要があります。:)
于 2010-10-28T15:35:39.153 に答える