14

バリデーションに Scalaz を使用したいと考えており、さまざまなコンテキストでバリデーション関数を再利用できるようにしたいと考えています。私はScalazの初心者です。

これらの簡単なチェックがあるとしましょう：

def checkDefined(xs: Option[String]): Validation[String, String] =
  xs.map(_.success).getOrElse("empty".fail)

def nonEmpty(str: String): Validation[String, String] =
  if (str.nonEmpty) str.success else "empty".fail

def int(str: String): Validation[String, Int] = ...

私は、一方からの出力が他方に供給される検証を構成できるようにしたいと考えています。理解のために、または経由で簡単にそれを行うことができflatMapましたが、それよりも良い方法があるに違いないと感じています。

for {
  v1 <- checkDefined(map.get("foo"))
  v2 <- nonEmpty(v1)
  v3 <- int(v2)
  v4 <- ...
} yield SomeCaseClass(v3, v4)

また

val x1 = checkDefined(map get "foo").flatMap(nonEmpty).flatMap(int)
val x2 = check(...)

// How to combine x1 and x2?

Scalaz の専門家からの意見はありますか?

4

5 に答える 5

17

@oxbow_lakes によって提案されたソリューションに加えて、Kleisli コンポジションを使用することもできます。

scala> import scalaz._, Scalaz._
import scalaz._
import Scalaz._

scala> def f: Int => Validation[String, Int] = i => if(i % 2 == 0) Success(i * 2) else    Failure("Odd!")
f: Int => scalaz.Validation[String,Int]

scala> def g: Int => Validation[String, Int] = i => if(i > 0) Success(i + 1) else Failure("Not positive!")
g: Int => scalaz.Validation[String,Int]

scala> type Va[+A] = Validation[String, A]
defined type alias Va

scala> import Validation.Monad._
import Validation.Monad._

scala> kleisli[Va, Int, Int](f) >=> kleisli[Va, Int, Int](g)
res0: scalaz.Kleisli[Va,Int,Int] = scalaz.Kleislis$$anon$1@4fae3fa6

scala> res0(11)
res1: Va[Int] = Failure(Odd!)

scala> res0(-4)
res2: Va[Int] = Failure(Not positive!)

scala> res0(4)
res3: Va[Int] = Success(9)

Kleisli 矢印と呼ばれるタイプA => M[B]の関数。M : Monad

2 つの Kleisli 矢印A => M[B]を構成し、演算子を使用しB => M[C]て矢印を取得できます。これはクライスリ組成として知られています。A => M[C]>=>

この式kleisli(f) >=> kleisli(g) >=> kleisli(h)はx => for(a <- f(x); b <- g(a); c <- h(b)) yield c、 から不要なローカル バインディングを除いたものと同じです。

于 2012-02-24T10:21:32.673 に答える
14

以下を使用した検証構成について説明しているTale of Three Nightclubsを参照してください。

  1. モナド (すなわちflatMap)
  2. アプリカティブ ファンクターの 2 つの方法 (|@|とを使用traverse)

基本的に、ルールは次のようになります: モナドによる合成はフェイルファストです。つまり、計算はこの時点で短絡し、 に解決されますFailure(e)。アプリカティブファンクターを使用すると、(おそらく Web フォームの検証のために) 失敗を蓄積できることを意味します。collectionこれは、 a ( a Semigroup) を失敗の種類として使用することによって行います。標準的な例では、 を使用しますNonEmptyList。

他にも便利なものがありValidationます：

val1 <+> val2    //Acts like an `orElse`
val1 >>*<< val2  //Accumulates both successes and failures

あなたの特定の例では、理解のためにそれを行うよりも「もっと良い方法があるに違いない」と思うのはなぜですか? ただし、わずかに改善できます。

def checkDefined(xs: Option[String]) = xs.toSuccess("empty :-(")

その場合、メソッド全体に値するものではありません。

for {
  v1 <- map get "foo" toSuccess "Empty :-("
  v2 <- some(v1) filterNot (_.isEmpty) toSuccess "Empty :-("
  v3 <- (v2.parseInt.fail map (_.getMessage)).validation 
  v4 <- ...
} yield SomeCaseClass(v3, v4)
于 2012-02-24T10:01:32.053 に答える
0

表現

for {
  v1 <- checkDefined(map.get("foo"))
  v2 <- nonEmpty(v1)
  v3 <- int(v2)
  v4 <- someComputation()
} yield SomeCaseClass(v3, v4)

そのような方法で置き換えることができます

(checkDefined(map.get("foo")).liftFailNel |@| nonEmpty(v1)) {(v1, v2) =
    SomeCaseClass(int(v2), someComputation)
}

結果は次のようになります

 Validtion[NonEmptyList[String], SomeCaseClass] which is equal to ValidationNEL[String, SomeCaseClass]

両方の検証が失敗した場合、NonEmptyListには両方が含まれます

于 2012-02-24T10:55:28.507 に答える
0

私は最近、構成可能な宣言型検証のための単純な「フレームワーク」をコーディングしました。私は最初に@missingfaktorの答えに基づいて実装しましたが、彼が思いついたものに加えて、Shapelessを使用してDSLを追加し、検証Genericする入力の任意のサイズのタプルを操作しました。一致するアリティ。

その使用法は次のとおりです。

def nonEmpty[A] = (msg: String) => Vali { a: Option[A] =>
  a.toSuccess(msg)
}

def validIso2CountryCode = (msg: String) => Vali { x: String =>
  IsoCountryCodes2to3.get(x).toSuccess(msg)
}

val postal = "12345".some
val country = "GB".some

val params = (
  postal
     |> nonEmpty[String]("postal required"),
  country
     |> nonEmpty[String]("country required")
    >=> validIso2CountryCode("country must be valid")
)

// parameter type inference doesn't work here due to the generic type level nature of the implementation; any improvements are welcome!
validate(params) { (postal: String, country: String) =>
  println(s"postal: $postal, country: $country")
}

実装はhttps://gist.github.com/eallik/eea6b21f8e5154e0c97eにあります。

于 2014-10-24T15:32:15.687 に答える
0

missingfaktor の回答に加えて、scalaz 7 にはインスタンスとの動作の不一致によりMonadforがないことに気付くかもしれません。したがって、便宜上、 for とコンバーターを定義できます。ValidationApplyBindValidation

import scalaz.{Bind, Kleisli, Validation, Success, Failure}

implicit def toKleisli[E, A, B](f: A => Validation[E, B]): Kleisli[Validation[E, ?], A, B] =
  Kleisli[Validation[E, ?], A, B](f)

implicit def fromKleisli[E, A, B](f: Kleisli[Validation[E, ?], A, B]): A => Validation[E, B] = f.run

implicit def validationBind[E] = new Bind[Validation[E, ?]] {

  def bind[A, B](fa: Validation[E, A])(f: (A) => Validation[E, B]): Validation[E, B] = {
    import Validation.FlatMap._
    fa.flatMap(f)
  }

  def map[A, B](fa: Validation[E, A])(f: (A) => B): Validation[E, B] = fa.map(f)
}

val parse: Option[String] => Validation[String, Int] = checkDefined _ >=> nonEmpty _ >=> int _

println(parse(None)) // Failure(empty)
println(parse(Some(""))) // Failure(empty)
println(parse(Some("abc"))) // Failure(java.lang.NumberFormatException: For input string: "abc")
println(parse(Some("42"))) // Success(42)
于 2017-04-28T15:45:45.340 に答える