scrum - スクラムとリーンの原則は専門家の生活を台無しにする可能性がありますか?

Question

私は約 2 か月間スクラムを使用していますが、必要な経験がすべて揃っているわけではないので、スクラムについて意見を聞きたいと思います。

私の懸念は、人々が双方の欠点について決して言わないことです。会社と労働者。クロスファンクショナル チームのメリットはわかっていますが、デメリットは何ですか? 素晴らしいエデンの園のそばに隠されているものは何ですか?

私は混乱しています。なぜなら、会社にとっては交換可能な人々の利点であり、チームにとっては、知識を持ち、経験を共有する機会が得られるからです (すべてのチームワークの利点に加えて)。

繰り返しますが、私はすべての利点を知っていますが、真ん中に普通の人がいるという理由だけで、欠点を探りたいと思います. 通常、これらの人々は知識を得るために多大な努力をします。彼らは本を買ったり、コースを購入したり、セミナーに参加したりします。

どの企業でも、誰かが他の誰よりもはるかに多くのことを知っている場合、従業員やマネージャーは、これらの一般の人々がすべての知識を共有することを必死に望み、要求することさえあります。

そしてそれは奇妙です.. これらは共産主義思想であり、私たちは資本主義社会に住んでおり、私が生まれたときからすべてが非常に競争的であり、今では人々は協力的だと言います.

スクラムとリーンの原則は、専門家の生活を台無しにする (または難しくする) 可能性がありますか?

Answer 1

スクラムとリーンは、それ自体で誰かの人生を台無しにすることはできません。また、それらだけであなたの人生を作ることもできません。

組織の文化は常に、特定の製品管理や開発管理方法よりもはるかに支配的な要因になります。スクラムは誤用される可能性があります。リーンは確かに、従業員に交代が必要であると感じさせ、一日中、常に仕事をしなければならないというプレッシャーを与えることができます。

一方、両方のツール (これらは単なるツールです) を使用して、すべてのメンバーがお互いを尊重し、お互いの貢献を尊重する、パフォーマンスの高いチームを作成できます。高速で一貫して良い結果を出すチームにいることは素晴らしい気分です。

また、その間にすべての結果が表示されます。それはプロセスよりも文化に大きく依存します。

私は、文化は上から流れてくると信じています。したがって、会社のリーダーがお互い、部下、ベンダー、および顧客をどのように扱っているかを見てください。それは、会社がどの方法論に従うかよりも、あなたの人生がどのようなものになるかについてより多くを教えてくれます。

Answer 2

私は特定の方法論 (アジャイル、スクラムなど) の専門家ではありませんが、あなたの気持ちには共感します。私が見た最大の問題の 1 つは、方法論にほぼ満場一致で興味を持っていないチームは、問題を抱える傾向があるということです。多少の外れ値は問題ありませんが、チームの 3 分の 1 以上が関心を示さないと、悪夢になります。優れたソフトウェアを作成することは重要であり、企業はその目標を達成するのに役立つ専門家を雇う必要がありますが、チームがやりがいのある経験を見つけることなくその目標を達成することを余儀なくされた場合、品質はすぐに低下します.

いいえ、それがあなたの職業生活を台無しにするとは思いませんが、会社が頭がおかしくて、従業員がやりがいのある仕事を見つけられる環境が必要であることを認識していない場合、かなり惨めになる可能性があります.

Answer 3

私がアジャイル方法論から見てきたいくつかのことは、あなたがそれを比較検討するときに反対するものです。

開発者の観点からは、次の 2 つのことがあります。

1) 短いスプリントは、多くの場合、短期的な決定につながります。これは意図したとおりですが、一部の開発者にとってはイライラする可能性があります。プロジェクトにとって「必要十分」なサービスを提供することは素晴らしいことですが、開発者に、大幅なリファクタリングが必要になることを知っていることを依頼することは、書き直さなくても、2 つのスプリントが続くとやる気をなくす可能性があります。

2) 独断的な開発者がいる場合 (および他の種類の開発者がいる場合)、優先順位付けをめぐる対立を見てきました。何をすべきかだけでなく、それがどれほど重要か、そしていつそれをすべきかを追加すると、まったく別のレベルの意見の不一致が生じます。理論的には、開発者はここで発言権を持っていませんが、厳密な描写は決して機能しません。

管理の観点から、彼らは不確実性を好みません。「いつ準備が整うの？」「わかりません、私たちがその点に到達したとき、あなたは幸せだと言います」. 本質的に、彼らにとってそれは飛躍です。彼らが一度やれば、一般的には売れますが、最初にやらせるのは難しいです。

Answer 4

質問がわかりにくかったのでよくわかりません。

基本的に...いいえ？アジャイルの原則がどのようにして「専門家の生活を台無しにする」ことができるのか、私にはわかりません... 誤って実装された場合、時間の一部が無駄になり、得られる経験がわずかに不足する可能性があります。それ以外に、方法論がビジネスに適合し、正しく実装されている場合、それは誰にとっても役立つ強力なツールです。

どんな方法論も、人々が有能である場合にのみ機能します。

ばかげた質問です。

Answer 5

クロスファンクショナルは、人を交換可能にする手段ではありません。生産性を低下させるフローのボトルネック問題を解決する手段です。

クロスファンクショナルとは、誰もが他の人の仕事をできるという意味ではなく、仕事の前 (すぐ) または仕事の (すぐ後) の作業ステップを支援できることを意味します。

これをより適切に表す用語は、「ローカル一般化」または「特殊一般化」です。繰り返しになりますが、この目標は、人々が組織から離れやすくなることとは何の関係もありません。局所汎化を有利に利用できる子供を育てるには、教育と指導に多額の費用がかかります。組織が従業員にそのような投資を行うと、従業員を解雇する意欲はさらに低下します。また、組織は、すでに維持したい人材にのみ投資する傾向があります。

Answer 6

スクラムやリーンとしてパッケージ化されたものが開発プロセスをより困難にするのを確かに見てきました。通常、管理者が根底にある精神に賛同せずに、目的をサポートする側面を選んで選択した結果です。適切に適用されればどのプロセスも機能し、適用が不十分な場合はプロセスが失敗する可能性があります。