0

Web上で無料で利用できる拡張性の高いディスクベースのNoSQLストレージシステムはありますか？SQL Serverの良いところは、拡張性があることですが、プロジェクトはすべてオブジェクトであるため、プロジェクトをSQLテーブルに移行するのは悪夢ですか？

オプションは次のとおりです。1。メモリから実行2.ドキュメントをシリアル化する3.SQLに変換する4.大容量のNoSQLデータストレージを使用する

4

3 に答える 3

3

MongoDB はディスク ベースですが、もちろん (大量の) メモリの恩恵を受けます。これはオープン ソースで無料で、シャーディングとレプリケーションを使用して 1 台のマシンから数千台のマシンまで拡張できます。

ダウンロードしてローカルで実行するか、無料のホスティング ソリューションのいずれかを使用できます。

于 2012-02-25T12:15:39.790 に答える
1

過去数週間、私は同じ質問に取り組んできました。これが私の観察です：

  1. SQL Serverは機能しますが、拡張性が高くありません。約600GBのドキュメントのSQLServerデータベースをテストしましたが、処理が非常に遅くなるとしましょう。
  2. ほぼ同じことがMySQLにも当てはまります...どちらも実際にはドキュメント用に作成されていません...
  3. Hadoop / HDFSは、Windowsでは成熟していないようです。MicrosoftはHDFS実装を利用できますが、まだRCフェーズにあります。良い面としては、将来に向けて開発している場合（たとえば、本番環境に1年かかる場合）、これは良い選択のようです。
  4. ApacheCassandraは成熟しているようです。ポジティブな点として、実装は非常に簡単です。つまり、基本的には、キーと値の両方がbyte []である、1つのパーティショナーを備えた単なる分散型Key-Valueストアです。ただし、実装が単純であるということは、あらゆる種類の問題を回避する必要があることも意味します。あなたがそれを使ったことがあれば、Twitterを実装する必要があるならそれは素晴らしいことを知っていますが、それ以外のことには単純すぎます。スケーリングは良好ですが、正直なところ、パフォーマンスにはあまり感心していません。さらに、いくつかのデータの不整合/破損に遭遇しましたが、それは私の心を本当に温めません... Cassandraを使用する場合、私はクライアントとしてAquilesを個人的に使用します（低レベルのものに非常に簡単に遭遇するため） -しかし、FluentCassandraも優れたクライアントです。
  5. MongoDBもかなり成熟しています。良い面としては、アクティブで、（Cassandraとは異なり）非常に優れた使いやすいC＃クライアントライブラリを備えています。さらに、シャードサーバーがクラスター上で数回クラッシュしましたが、リカバリは常にトリックを実行し（そして、再起動についてはあまり礼儀正しくありません:-)、発生したすべての問題は開発ブランチですでに解決されているようです-だから私はこれについて不快に感じていません。MongoDBにあり、Cassandraに欠けている最も重要なことは、セカンダリインデックスのサポートです。

これらのソリューションはすべてディスクベースです（たとえば、ディスク上の永続性）。

私は3-5のコードを見て、過去（約6年前）に独自のNoSQLソリューションを実装しました。これは、過去数年間データストレージに使用してきました。正直なところ、MongoDBは私が自分で実装した方法です。

完全を期すために、私がまだ試したことがないのはCouchDBだけです...しかし率直に言って、私はMongoDBにとても満足しているので、気にすることさえありません。

-ステファン。

于 2012-07-09T08:14:08.087 に答える
0

オープンソースライセンス（GPLまたはApache）で提供されるNoSQLオプションはたくさんあります。検索中に、いくつかのオプションの機能比較を提供する公正な方法であるこのリストに出くわしました。

サポートされているC＃クライアントが必要な場合は、もう少し制限がありますが、MongoDBとRedisは過去に使用したことがあるので、良い結果が得られたので調べます。

于 2012-02-25T13:31:35.317 に答える