比較的単純なアプリケーションの場合、Webflow を使用してフォーム コントローラーを作成する必要性を減らすことができますか? 確かにそれは可能ですが、私が求めているのは次のことだと思います: 書くコードの量を減らすことが私の目標である場合、すべてのコントローラー/ビュー ロジックに対して Webflow を使用してアプリケーション全体を作成できますか? ?
私は (貧弱な) Webflow のドキュメントを読み進めるのに苦労しており、それが価値があるかどうか、または通常の MVC に固執するべきかどうか疑問に思っています。
Web フローの使用例は、複数ページのナビゲーション (ページフローまたはウィザード) にまたがるコントローラー ロジックに関連する問題を解決することです。フォームを複数のページに分割する必要がない (または単一のトランザクションに参加するために複数の小さなフォームが必要でない) 場合は、おそらくページフローは必要ありません。
ただし、ほとんどのアプリケーションではこれが必要です。単純な CRUD 以外のものはすべてメリットがあります。
ページフローはデータの自然なキャッシュを提供し、戻るボタン ナビゲーションや複数のフレーム/タブを使用する場合に発生する問題を解決できます。
単一のリクエストよりも長く存続する必要があるデータを保存する方法を検討している場合 (一般的ですが、見当違いの見方は HttpSession に保存することです)、Web Flow から確実に何かを得ることができます。そのようなことを何もせず、すべてをリクエスト スコープで処理する場合、Web フローは必要ない可能性があります。
更新: Web Flow を使用すると、定義済みのワークフローに沿ってページ遷移/フォーム更新のパスをたどるために、特殊なコントローラー クラスを使用する必要がなくなります。これを行う必要がない場合は、MVC を使用するだけで、多くの構成/複雑さを節約できます。
SpringMVC と Spring WebFlow は、必要に応じて一緒に使用できます。これについては何もおかしなことではありません。
シンプルなユースケースがあり、SpringMVC を使用してこれを簡単に実装できると思われる場合は、おそらくそれが正しい選択です。
注: WebFlow でもこれを実現できますが、それは良くも悪くもありません。
複雑なウィザード ロジックと状態管理要件がある場合は、WebFlow が最適です。さらに、トランザクションや永続化サポート (バージョン 2) など、他の多くの機能を無料で利用できます。