自問自答: コンテンツ タイプ、ブラウザ ビュー、ポートレットなどの作成に Paster を使用するのと ArchGenXML のどちらを使用するのがよいでしょうか?
これら 2 つのうち、より良いソース コードを作成するのはどちらですか?
どちらかを使用する利点はありますか？
ありがとう。
2 に答える
4
それらは2つのまったく異なるものです。
Pasterは初期スケルトンを作成します。それが完了すると、あなたはあなた自身になります。
ArchGenXMLは最初にUMLモデルを必要とし、それから非常に複雑なコードシステムを作成できます。.pyファイルの指定された領域内でのみコードを変更する限り、モデルを変更して、ArchGenXMLを何度でも再実行できます。
どちらも、作成者が提供したコードを生成するだけであり、ArchGenXMLを広範囲に使用している間、かなりの量の非推奨のコードが生成されているのがわかります。otoh、完全に無効なコードが生成されるのを見たことがありません。
元のソースをUMLに含めるのが好きなので、ArchGenXMLを使用します
于 2012-03-01T15:11:42.003 に答える
1
別の見方をするためだけに：
ArchGenXMLは、できるだけ長く手を汚したくない人のためのツールだと思います。これにより、計画に少し時間をかけ、コーディングに少し時間をかけることができます（これはマイナス点）。それどころか、Pasterは作業をスピードアップするための快適さであり、すぐに手を汚すでしょう。
私はploneでpasterを使用してコーディングを開始し、しばらくして安全だと感じたときにそれを放棄しました（babywalker：Dのように）。そして、あなたは走ることを学びます、そしてしばらくするとあなたは年をとって怠惰になり、結局のところ、牧師はまだあなたの友達であることに気づきます。一方、ArchGenXMLは、学習の妨げになると思います。
さらに、pasterを使用していて、プロジェクトの最後にコードがダメな場合は、自分のせいにすることができます（これは良い点だと思います）。
これらは私の2¢です。
于 2012-03-01T19:51:09.077 に答える