1

私は現在、（とりわけ）大量のデータをデータベースに非常に高速に書き込むプロジェクトの準備段階にあります（つまり、6台のカメラからの画像（および関連するメタデータ）を1秒間に40回以上記録します） .

Web で検索すると、「ビッグ データ」はより高いレートでより小さな「ビット」 (つまり市場データ) に適用されることが多いようです。

そう..

  • 「やってみてどうなるか見てみよう」より科学的な方法はありますか？
  • 「ハードウェアを投げるだけ」が最善のアプローチですか?
  • チェックすべきテクノロジー/ホワイト ペーパー/検索用語はありますか?
  • 他のデータベース (または単にディスクに保存すること) を検討する説得力のある理由はありますか?

申し訳ありませんが、これはかなり自由回答形式の質問です (プログラマー向けの質問でしょうか?)

4

1 に答える 1

1

「試して何が起こるかを見る」よりも科学的な方法はありますか？

いいえ、あなたの要件は非常に珍しいことを考えると。

「ハードウェアを投入するだけ」が最善のアプローチですか？

いいえ、しかしある時点でそれが唯一のアプローチです。フィアットパンダをチューニングするだけでは、400馬力のレーシングエンジンを手に入れることはできません。適切なハードウェアがなければ、どのデータベースでも高スループットは得られません。

チェックすべきテクノロジー/ホワイトペーパー/検索用語はありますか？

質問のコンテキストでは有効な質問ではありません-特にSQLサーバーを要求します。

他のデータベースを検討する（または単にディスクに保存する）理由はありますか？

いいえ。リレーショナルデータベースに固執する限り、同じルールがほぼ適用されます。別のルールの方が高速かもしれませんが、それほど大きな差はありません。

主な問題は、イメージのサイズに応じて、ディスクIOとネットワーク帯域幅になります。機器のサイズを適切に設定すれば、問題はありません。結局、これは1秒あたり300画像未満のようです。データベースに画像自体が必要ですか？私は通常それが好きですが、これは映画を写真に保存するようなものであり、それはそれを引き伸ばすかもしれません。

何をするにしても、それはディスクIOとサイズが大きいため、IOPSなどが必要な場合はハードウェアが唯一の方法です。

于 2012-03-07T10:14:03.790 に答える