はい、フィードバックを可能な限り感謝し、専門的かつ技術的に保ち、考えられる「最悪の場合」のシナリオで懸念事項をバックアップして、これらの機能やこの特定の実装の欠点が明らかになるようにします。
また、これが非常に具体的でほとんどのユーザーにとって役に立たない機能/コードに関するものである場合は、コード/使用率についての懸念を表明してください-コードベースの複雑さの増加などについての懸念を示してください。
理想的には、懸念事項を自由形式の質問として提示します。「ただし、この方法が長期的には機能するのではないかと思いますが、...」という意味です。貢献者間の活発な対話を実際に奨励するためです。
仲間の寄稿者とユーザーにこれらの懸念について意見を述べてもらい、実際、他の人/寄稿者にこの追加について何を考えているか（賛否両論、要件、コード品質の観点から）尋ね、あなたが喜んでいることを表明してください他の貢献者/ユーザーが対応する洞察を提供できる場合は、現在の位置を再検討します。
あなたは基本的にそのように非公式のレビューを奨励しており、あなたのコミュニティに提案された追加も調べてもらい、長所と短所について話し合うことができるようにしています。
したがって、決定がどうであれ、それは単にあなたが下しただけではなく、コミュニティの支援を受けたものになります。
あなたは元の設計のアーキテクトであり、何かが（まだ）包含/展開に適していないというアーキテクチャ上の理由を提供するのにも優れた立場にあります。
安定性、複雑さ、またはコード品質が実際の懸念事項である場合は、他の貢献も受け入れられるようにするために特定のレビュープロセスを経なければならなかったことを説明してください。
また、特定のコードが現在のデザインと実際に一致していないことや、現在のデザインの将来の拡張に合わせて拡張しすぎない可能性があることについても言及できます。同様に、特定のものが明示的に省略された理由を強調することもできます。
機能やコアアイデアが実際に気に入った場合は、適切に実装および統合された場合にこれらの機能がもたらす優れた追加を強調してください。ただし、いくつかの理由により、既存の実装は実際には適切ではないことも強調してください。
可能であれば、改善のための具体的な提案を行い、物事をより良くする方法の例を提供し、何を避けて希望を表明するかを示します。これは、プロジェクトのコミュニティの助けを借りて追加できるように作り直すことができます。
理想的には、この貢献を実際に受け入れるための要件を提示し、要件の背景について言及してください。実際、これらの要件のいくつかを自分で嫌っていると言うかもしれません。
できれば、あなた自身が同様のコード（またはさらに悪いコード）を提供し、あなた自身のコードが原因で大きな問題に直面することになった事例を提示して話し合い、そのような問題を防ぐためにこれらのポリシーが実施されるようにします。あなた自身の悪いコードについて実際に話すことによって、あなたは実際に非常に主観的になることができます。
一般的に努力自体に感謝し、問題のコードをより良い形と形にするために必要なヘルプとポインターを提供する用意があることを強調します。また、同様の問題を回避するために、将来的に同様の貢献をコミュニティ内で適切に調整することをお勧めします。
コードではなく、常に機能と機能の観点から考えてください（そして、貢献者に同じことをするように注意してください）-徹底的なコードレビュープロセスのように想像してください。最終的にコミット/受け入れられる最終的なコードには、ほとんど共通点がない可能性があります元の実装。
これもまた良い可能性です。あなた自身がコードを開発し、そのコードの大部分が大幅に作り直されたため、その多くがはるかに優れた実装に置き換えられた例を示します。
同様に、アクティブなメンテナがいないコードには常に問題があるため、メンテナンスされなくなる可能性のあるコードについて心配していることを簡単に示唆できます。対応する開発者がそのコードのメンテナンスを喜んで手伝ってくれるかどうかを尋ねることもできます。 、おそらく別のブランチにあります。
同じ意味で、常に新しいコードに適切なコメント、ドキュメント、その他の更新を添付する必要があります。つまり、新しい機能を追加したり、既存の機能を変更したりするコードには、関連するすべてのドキュメントの更新を常に伴う必要があります。
最終的に、近い将来、そのコードを受け入れることができず、受け入れることができないことがすぐにわかった場合は、少なくとも開発者をプロジェクトに分岐またはフォークするように招待できます。おそらく、リポジトリ内で、あなたの助けとガイダンスがあれば、プロジェクトでの作業に引き続き感謝の意を表します。