64 ビットの JVM を想定すると、MaxPermSize を小さく保つことには大きな利点がありますか?
これは、頻繁に再デプロイされ、クラスローダー リークがある Java EE アプリケーションのコンテキストにあります。中期的な回避策として、ディスク スワップ スペースを使い果たしない限り、MaxPermSize をばかげた値に引き上げることが非常に合理的と思われます。
アンデプロイされたアプリのコードは (リークに関係するものを除いて) ほぼすべて未使用であるため、オペレーティング システムによってページ アウトされます。したがって、展開されていないデトリタスによる物理メモリへの負荷は無視できるようです。これは、RSS (Unix のワーキング セット サイズ) を観察することで確認されています。
他に注意すべき影響はありますか？
From JVM HotSpot FAQ
Should I increase the size of the permanent generation in the client vm?
This will always be a judgment call. In general increasing the size of a generation (and this applies not just to the permanent generation) can reduce the incidence of a wide variety of problems However, this may cause other processes to excessively page and/or garbage collect or throw out-of-memory exceptions.
There are two failure modes to consider.
When raising MaxPermSize, it is possible that previously well behaved programs that used to garbage collect to recover the permanent generation space will die by endless paging. For the permanent generation this usually only happens with the heavy interning of temporary strings.
The other failure mode is that address space must be reserved for the permanent generation and this will reduce that available for the rest of the heap (the maximum -Xmx may then be too large). This will cause programs configured to use all available space to fail at initialization.
Also this article says :
So we take advantage of the fact that classes are kept in the permanent generation by collecting the permanent generation before collecting the tenured generation. And the permanent generation is currently collected serially.
Large permanent generation can cause longer time of GC I think.