2

オブジェクトのキャッシュが構成されたしきい値に達したときに何をすべきかを決定する必要がある時点にいます。

オブジェクトをインデックス付きファイル (JCS によって提供されるようなもの) に保存し、必要に応じてファイル (ファイル IO) から読み取るか、オブジェクトを分散キャッシュ (ネットワーク、シリアライゼーション、デシリアライゼーション) に保存する必要がありますか?

OSはSolarisを使用しています。

============================

さらに情報を追加します。

分散キャッシュに切り替えることができるかどうかを判断するために、この質問があります。キャッシュを持つリモート サーバーには、より多くのメモリと優れたディスクがあり、このリモート サーバーはキャッシュにのみ使用されます。

ローカルにキャッシュされたオブジェクトを増やすことができない問題の 1 つは、キャッシュされたオブジェクトを (32 ビット JVM を使用して) メモリが限られている JVM ヒープに格納することです。

================================================== ======================

おかげさまで、最終的にキャッシュ製品としてCoherenceを選択することになりました。これにより、インプロセス、リモート、ディスクなど、多くのキャッシュ構成トポロジが提供されます。

4

7 に答える 7

3

これは、ディスク速度、ネットワーク遅延、データ量などの多くの要因に依存するため、アイデアを得るにはいくつかの実験が最善の方法かもしれません. http://ehcache.org/をご覧になることをお勧めします。役に立つかもしれません。

于 2009-12-06T11:22:44.103 に答える
2

実際に知る唯一の方法はそれをテストすることですが、キャッシュからのネットワーク遅延が良好であれば、ローカルディスクアクセスよりもはるかに高速である可能性があります。

十分な速度のキャッシュ要求を処理すると、ローカルディスクへのシリアル化されたランダムアクセスが問題になる可能性があります。

于 2009-12-03T21:56:05.793 に答える
1

分散ノードがデータをメモリに保持することを期待していますか？私はしません。

分散ノードがデータをメモリに保持するかどうか確信が持てない場合は、ネットワーク上にデータを保持すると、ディスクからデータを読み取り、ネットワーク経由でデータを送信するのに時間がかかります。データをローカルに保持すると、ディスクからデータを読み取るのに時間がかかるだけです。

ローカルの方が高速です。

于 2009-11-23T20:23:37.250 に答える
0

分散メモリ内キャッシュであるmemcachedを確認してください。独自の特定の使用法でパフォーマンスを比較する必要がありますが、多くの場合、分散メモリ キャッシュはローカル ディスク キャッシュよりもパフォーマンスが優れています。

于 2010-01-06T05:21:46.347 に答える
0

オプションは相互に排他的ではなく、両方を組み合わせた製品があります。たとえば、Oracle Coherence は、しきい値を超えたときにディスクにオーバーフローするオプションを備えた高度な分散キャッシュ サービスを提供できます。

于 2009-12-28T11:18:30.113 に答える
0

ネットワーク経由ではなく、ファイルにデータをキャッシュする方が高速であることがほぼ確実です。

于 2009-06-10T18:06:16.587 に答える
-1

質問はありません。分散キャッシュが必要ですか？この質問に答えるだけで、必要なものを見つけることができます。

于 2009-11-23T20:17:10.183 に答える