これらの基準だけに基づいて並べて行うのは難しいですが、ここにいくつかの一般的な違いがあります。
RSAは、EclipseModelingFrameworkとUML2レイヤーに基づいています。これは、Eclipseエコシステムに参加していて、ほとんどのプラットフォームでツールを実行でき、任意のEMFおよびEclipseプラグインを使用してRSAを拡張できることを意味します。Eclipseの欠点は、SWTに基づいており、不格好で遅いと感じるGUIです。
EAはWindowsネイティブであり、LinuxではWine/CrossOverを介してサポートされています。プラグインアーキテクチャは独自仕様であるため、プラグインはEA専用に開発されています。GUIは、他のWindowsプログラムと同じように、すばやくスムーズに動作します。
EMF / UML2は、EAのデータベースベースのデータモデルよりも高度なUML適合性を提供します。RSAは煩雑で細部にこだわることがありますが、EAは緩慢に感じることがあります。
RSAはSysMLをサポートしていません。EAはそうします。
EAはSoaMLをサポートしています。RSAはそうは思わないが、確かではない。
コードフォワード/リバースエンジニアリング：RSAがそのような機能自体を提供するのか、それとも単に適切なEclipseプラグインを使用するだけの問題なのかはわかりません。EAは、数十のソース言語のフォワードエンジニアリングとリバースエンジニアリングをサポートし、Javaおよび.NETバイナリをリバースエンジニアリングしたり、ネイティブバイナリからの実行パスを記録したりできます。
RSAとEAはどちらも、モデルからモデルへの変換をサポートしています。ほとんどの場合、あなたが求めている特定の変換はサポートされず、自分で構築する必要があります。どちらのツールも、EclipseプラグインアーキテクチャとJavaを介してRSAで拡張できます。独自のモデルベースのメカニズム（「MDGテクノロジー」）と.NETを介してEAで。
方法論に関しては、EAがSOMF（およびTOGAFとUPDM）をサポートしていることは知っていますが、それは強制と同じではありません。RSAがフレームワークまたは方法論をサポートしているかどうかはわかりません。
ハードウェアはUMLのコアではないため、ほとんどのモデリングツールでは注意が必要です。ノードとデバイスをモデル化できます。それだけです。
結局のところ、箱から出して特定のニーズに合ったツールを見つけることはできないと思います。代わりに、適応を行い、内部プロセスに変更を加える準備をしてください。
とは言うものの、完全なモデリング能力、機能性、使いやすさのために、私はEAを使用します。より高度なUML適合性を確保したい場合、および/またはすでにEclipseベースのツールを使用している場合は、RSAを参照してください。
クレデンシャル/開示：私はRSAのIBM認定ソリューション設計者であり、おそらくスウェーデンのEAの第一人者です。私が働いている会社は、RSAモデリングの生産性と品質を向上させることを目的としたRSAベースの製品を販売しています。