問題タブ [accurev]

STS2.3.3.M2 および JUnit テストで発生した問題のため、最新の STS (v2.5.1RELEASE) を試すことにしました。Accurev はバージョン コントローラーであるため、AccuBridge をインストールしました。デポからプロジェクトをチェックアウトしようとしていましたが、デポを選択しようとすると STS がハングします。

私が行った手順: 1. 新規 > プロジェクト > Accurev > AccuRev からのチェックアウト 2. [次へ] をクリックします 3. いずれかのラジオ ボタンを選択すると、STS がハングします

ただし、私のパスには何も問題はありません。また、古い STS2.3.3.M2 に接続しようとしても、Accurev に接続できます。ところで、私たちは Accurev 4.9 を使用しています...

何か案は？

私はgit、Subversion、CVS、その他の無数のソース管理システムを理解しています。

私はAccurevを使い始めましたが、それは私を混乱させます。

他のSCMと関連付けるメンタルモデルを形成する必要があると思います。私はgitを最もよく理解しているので、理想的にはgitに関連しています。

私はgitを「コミットがdiff、親（または複数の親）ハッシュ、およびそれ自体のハッシュであるコミットの有向グラフ」として説明します。そこから簡単に進んで、リベースや実際のマージとは何か、早送りと実際のマージなどの概念を説明できます。新しいユーザーに複雑なgitの概念を約15〜20分で教えるのは簡単だと思いました。

そのレベルでAccurevを本当に理解したいと思います。それで...

Accurevがどのように動作するかを説明できるようにする、Accurevの動作の1文の抽象化とは何ですか？

メンタルモデルに答えてもらいたい質問の例：

• 一部のファイルを「保持」してから「プロモート」するとどうなりますか？
• 保存したファイルと同じファイルをプロモートしないとどうなりますか？
• 競合しない（重複する）更新が発生したときに、履歴の属性が誤って表示されることがあるのはなぜですか？これは特に、Subversionの障害モードを彷彿とさせます。私が聞いた基本的な説明から、Accurevには存在すべきではないと思います。
• なぜdiffには、私が期待するものがほとんど含まれていないのですか？何が起こっているのかというと、基本に対する差分が現在の（移動中の）親ストリームに対する差分を示していると思いますが、私が本当に望んでいるのは、最後に更新してから行った変更を確認することだけです。

他の Accurev の質問について満足のいく答えがあるかどうかはわかりませんが、Accurev の差分で見られる問題を理解し始めていると思います。

流れは次のようなものです。

1. 開発者 Aは、バグ 1、プロモートに対していくつかの変更を行います。
2. 開発者 Aは、バグ 2、プロモートのためにいくつかの変更を行います。
3. 開発者 Bは、バグ 1 に対する開発者 Aの変更をレビューし、さらなる変更のために送り返します。
4. 開発者 Cはバグ 2 に対する開発者 Aの変更をレビューして承認し、追加のプロモーションを行います。
5. 開発者 Aは、バグ 1、プロモートに対してさらに変更を加えます。
6. 開発者 Cは、バグ 1 に対する開発者 Aの変更をレビューします。

最後のステップは、私が破損を認識する場所です。開発者 C は、すべてのトランザクション/バージョン (Accurev がそれらを呼び出すものは何でも) がその課題 ID に関連付けられているにもかかわらず、バグ 1 に関連するすべての変更を合理的な方法で確認することはできません。

base に対して diff を実行すると、バグ 2 のすべての変更と、昇格された他のすべての変更が取得されます。それに 30 人の開発者を掛けると、それは悪夢です。

オーバーラップとマージ解決があった場合は非常に面倒ですが、当面は、その場合を除いて帰属が間違っていないと仮定しましょう...別の方法で見たとしても、それは単なる誤解かもしれません.

とにかく、すべてのプロモートが「クリーン」であり、(私が理解しているように) 新しいトランザクションは各開発者の「エイリアス」トランザクションであり、トランザクションを「保持」すると仮定します。

2 つのトランザクションの結合差分を表示するにはどうすればよいですか?

具体的には、上記のステップ 1 とステップ 5 のトランザクションです。2 つのトランザクションがあり、それらのトランザクションで行われた変更とそれらのトランザクションのみが必要です。理想的には、適切にフォーマットされた、または再帰的に機能する GUI ツール diff (個々のファイルではなく、全体) です。

有効な回答は「あなたは間違っています」かもしれませんが、「開発者のワークスペースでレビューを行ってください」など、何を変更するかについての建設的な提案を含める必要があります。使い方が間違っているのではないかと思います。

AccuRev で、トランザクションに対して提供したコメントを変更する方法はありますか?

Accurevのベーシスに対する差分とバッキングに対する差分の違いは何ですか？

私は、AccurevVCSを使用するEclipseのプロジェクトに取り組んできました。これまで、VCSコマンドを実行するためにEclipseからAccurevGUIに切り替えてきました。

ご想像のとおり、これはすぐに面倒になるので、最近、AccurevEclipseプラグインをインストールしました。ただし、「同期」ビューまたはAccurevパースペクティブを開くと、現在のプロジェクトがAccurevプロジェクトとして認識されていないことは明らかです。プラグインを使用できるように、Eclipse内でプロジェクトをAccurevに接続するにはどうすればよいですか？

チームが分散している大規模なプロジェクトで、従来の SCM 製品 (ClearCase、AccuRev、Perforce など) を Git と共に使用することの価値 (またはその欠如) に関心があります。

チームの活動に対する可視性の向上という点で、大きな付加価値はありますか? 分岐と合流の制御？アクセス制御とセキュリティ? リリースエンジニアリング？他の要因？

それとも、Git 自体を使用する方がよいのでしょうか。または、上記の商用製品と同等のオープン ソース SCM はありますか?

ありがとう。

レポートとして表示できるように、時間の経過とともにプロジェクトの指標を保持したいと考えています。たとえば、各週の終わりに WIP、割り当て済み、または完了した課題の数を示す折れ線グラフを表示したいと考えています。過去の任意の日付でクエリを実行し、必要に応じてグラフを作成できますか? 毎週cronジョブを実行して自分自身を追跡することなく、これを行う方法はありますか?

編集: GUI ではなく、accurev XML シェル コマンドを使用してこれらの統計を収集しています。

Accurev で更新を元に戻すにはどうすればよいですか? ファイルの内容を「更新」操作前の状態に戻したいですか?

全て、

We have had problems with engineers promoting files without the code being thoroughly tested and reviewed. They eventually ended up breaking the baseline. Instead of assuming the engineers will only promote their code after it has been reviewed and tested, I want to restrict their ability to promote until they are given permission to do so. For instance, after a code review, I would like to select the user/users and the file/files which they are allowed to promote. How can I automate this process?

How do the rest of you handle this "problem" of engineers deliberately or accidentally promoting files which end up breaking the baseline? Thanks for your help.