問題タブ [amazon-efs]

この質問のタイトルによると、AWS EFS、EBS、および S3 の実際的な違いは何ですか?

それぞれの私の理解：

• S3はどこからでもアクセスできるストレージ施設です
• EBS は EC2 にマウントできるデバイスです
• EFS は、EC2 にマウントできるファイル システムです。

では、なぜ EFS ではなく EBS を使用するのでしょうか? ユースケースは同じようですが、セマンティックの小さな違いはありますか? EFS は AZ 間で複製されますが、EBS は単なるマウントされたデバイスです。EBS についての私の理解が不足しているため、区別できないと思います。

EFS ではなく S3 を選ぶ理由 どちらもファイルを保存し、スケーリングし、複製されます。S3 では SDK を使用する必要があると思いますが、EFS がファイル システムである場合と同様に、選択したプログラミング言語から標準 I/O メソッドを使用してファイルを作成できます。しかし、それは唯一の本当の違いですか？

多くのトラフィックを受信する Web サイトに Auto Scaling グループを作成するというアイデアをいじっています。各サーバーで同一の Web サービスを実行する必要があるため、これを実現するためのいくつかのアイデアを思いつきました。

アイデア 1: コード コミット + ユーザー データを使用する

CodeCommit の git リポジトリにウェブサーバー コードを保持します。次に、EC2 インスタンスがスピンアップすると、apache2 がインストールされ、git リポジトリからプルされます。

アイデア 2: エラスティック ファイル システムを使用する

サーバーがスピンアップすると、ウェブサーバー コードが含まれる 1 つの中央 EFS にマウントされます。EC2 は apache2 をインストールし、EFS を使用して適切な php ファイルなどを取得します。

アイデア 3: AWS S3 を使用する

上記の apache2 と同様ですが、s3 から Web サーバー コードをダウンロードします。

どのオプションが推奨されますか? なんで？

S3 で静的ウェブサイトをホストできることはわかっていますが、これは AWS EFS で実行できますか? それもお勧めですか？

組織用に GitLab Enterprise Edition をセットアップしています。リポジトリ データの保存に AWS EFS を使用し、AWS ELB 経由で SSH および HTTP/HTTPS トラフィックを処理する 2 つのインスタンスを使用しています。EFS ボリュームは両方のインスタンス間で共有されます。しかし、サービスの再起動後にプロジェクトのホームページにアクセスすると、500 エラー ページが表示されます。実行してみgitlab-ctl reconfigure && gitlab-ctl restartましたが、役に立ちませんでした。

1. GitLab EE バージョン - 8.12.1-ee
2. 2 * Centos 7 (AWS EC2 インスタンス - m4.xlarge)
3. ssh と http/https トラフィックを負荷分散する AWS ELB

ログのエラー

GitHub から Docker プロジェクトをインポートしました。他のすべてのページ (ツリー/マスター、アクティビティ、グラフ、パイプライン、課題) は正常に機能しており、プロジェクトのホームページのみで、docker/commits/master にエラーが表示されています。

EBS ディスクの代わりに EFS (AWS NFS 実装) を使用するように Jenkins ビルド サーバーを再構成することで、パフォーマンスを大幅に改善できるかどうか疑問に思っています。

EFS は 1 ギガバイトあたり約 3 倍の費用がかかりますが、実際のコストはおそらく 2 倍ほど高くなるにすぎません。これは、EFS ではすべての費用を支払うのに対し、EFS では使用済みスペースに対してのみ支払うためです。

また、EFS にはもう 1 つの非常に重要な利点があります。それは、アップグレードのために何かをダウンさせることなく拡張できることです。EBS ディスクのサイズ変更は、ダウンタイムを伴う時間のかかる操作です。

この質問はコストに関するものではなく、パフォーマンスに関するものです。ビルド速度を 20% 向上させることができれば、ストレージ コストは明らかに克服されます (後でメンテナンスが少なくて済むという利点は言うまでもありません)。