問題タブ [construction]

A(3)「Here」が印刷される前に一時的なものを破棄すべきではありませんか?

出力：

実際の例

Oracle Java 1.8.0_25 の使用

私は次の構造を持っています

https://docs.oracle.com/javase/tutorial/networking/urls/creatingUrls.htmlのドキュメントによると
、URLを生成する必要がありますが、生成しhttp://localhost:4567/123/asd
ますhttp://localhost:4567/asd

ドキュメントの状態

このコード スニペットは、別の URL オブジェクト (ベース) と相対 URL 仕様から URL オブジェクトを作成できる URL コンストラクターを使用します。このコンストラクタの一般的な形式は次のとおりです。

URL(URL baseURL, String relativeURL)
最初の引数は、新しい URL のベースを指定する URL オブジェクトです。2 番目の引数は、ベースに相対的な残りのリソース名を指定する文字列です。baseURL が null の場合、このコンストラクターは relativeURL を絶対 URL 仕様のように扱います。逆に、relativeURL が絶対 URL 仕様である場合、コンストラクターは baseURL を無視します。

これは正しい動作ですか？

コンストラクトnew URL(new URL(new URL("http://localhost:4567"), "abc"), "def")は（誤って）このURLを生成します：http://localhost:4567/def

コンストラクトnew URL(new URL(new URL("http://localhost:4567"), "abc/"), "def")は正しい（私が望んでいた）URLを生成しますが：http://localhost:4567/abc/def

abc違いは、コンストラクター引数の末尾のスラッシュです。

これは意図した動作ですか、それとも URL クラスで修正する必要があるバグですか?
結局のところ、URL の構築にヘルパー クラスを使用する場合は、スラッシュについて心配する必要はありません。

1 つのサーフェスを表す 3 セットの点群があります。これらの点群を使用して三角形のメッシュを作成し、メッシュを使用してサーフェスを表現したいと考えています。点群の各セットはさまざまな方法で収集されるため、このサーフェスへの表現は異なります。たとえば、一部のセットは、より小さな「誤差」でサーフェスを表すことができます。私の質問は次のとおりです。(1) このようなメッシュからサーフェスへの「エラー」を評価する最良の方法は何ですか? (2) 点群を三角メッシュに変換する成熟した/信頼できる方法はありますか? これを行うソフトウェアをいくつか見つけましたが、ほとんどの場合、大規模な手動調整が必要です。(3) 変換後、3 つのメッシュが得られます。4 番目のメッシュ、つまり Mesh4 を使用して、3 つのメッシュを「適合」させ、3 つのメッシュの「平均」メッシュを取得したいと考えています。次に、この Mesh4 を下にあるサーフェスの表現として使用できます。この「メッシュ ツー メッシュ」フィッティングを行う/呼び出すにはどうすればよいですか? 成熟した技術ですか？お時間をいただきありがとうございました！

開始/構築のエラーだと思いますが、パラメーターは正しいようで、他に問題は見つかりません。アクティビティ コード全体を次に示します。テキスト読み上げメソッドとそれを呼び出すメソッドは一番下にあり、oninit メソッドは on create の直後にあります。実行すると、クラッシュせず、音声エンジンがアクティブになりますが、話すことはありません。エラーセクションにコンソールメッセージを入れました

私は次の (簡略化された) ファクトリ デザインを使用して、いくつかの継承階層のオブジェクトを作成していますが、特別なものではありません。

ファクトリが継承階層全体に固定の署名を課すため、別のコンストラクター署名を持つサブクラスを作成したい場合、問題が発生します。つまり、次のクラスでは、階層の他のすべてのクラスにこの拡張シグネチャを再度課すことなく、ファクトリ構築を介して新しい 3 番目のパラメーターを指定する方法がありません。

主な変更を加えずに、現在の設計でこれを機能させる方法はありますか? テンプレートまたはバインド オブジェクトを使用して、さまざまな引数の呼び出しを可能にすることを考えています。それとも、この場合、工場設計とは異なる解決策を提案しますか?

STL アルゴリズムの使用例は、次のようなリスト初期化コンテナーで示されていることがよくあります。

しかし、このアプローチが(sとは異なり) ( s とは異なり)クラスintに使用される場合、たとえ右辺値( move to ) で渡されたとしても、 1 の過剰なコピー操作を意味std::initializer_listしますconst_iterator。

この問題を解決するために、次の (C++17) アプローチを使用します。

しかし、次のようにすると物足りなくなりました。

ここでは、コピー操作を移動操作に置き換えることで、値ごとに 1 つのコピー操作を節約したいと考えています (移動するAかB、コピーするよりもはるかに安価であると仮定します) が、関数の引数の評価順序がC++ では定義されていません。私の現在の解決策は次のとおりです。

コンストラクターの本体で自明でない作業を行うことは、しばしば悪い習慣と見なされますが、ここではリストの初期化の特性そのものを集中的に使用しました。

特定の観点から見ると、それは完全に間違ったアプローチですか？上記以外に、このアプローチの欠点は何ですか? 現在(C++11、C++14、C++1zで)関数引数の評価の予測可能な順序を達成するための別の手法はありますか?