問題タブ [copy-initialization]

C++11 より前では、 A a = 1;which と多かれ少なかれ同等のようなものを書くことで、コピーの初期化を行うことができましたA a = A(1);。つまり、最初にテンポラリが作成され、次にコピー ctor が呼び出されます。コピーの省略に関係なく、これは概念的にそうでなければならず、コピー ctor にアクセスできる必要があります。

C++11 のリストの初期化では、 と書くことでコピー リストの初期化を行うことができますA a = {1, 2};。私の意見では、これは とほぼ同等であるはずA a = A(1, 2);です。ただし、GCC と clang では、A a = {1, 2}(private として宣言することにより) コピーおよび移動 ctor にアクセスできない場合でもコンパイルします。それでも、A a = 1;対応するコピー/移動 ctor にアクセスできない場合、GCC または clang でコンパイルされません。したがって、直接リストの初期化とA a = {1, 2};ほぼ同等のようです。A a{1, 2};これと実際のダイレクト リストの初期化との違いは、A a = {1, 2};2 つの int を取る ctor が明示的である場合はコンパイルされないことです。この点では、A a = {1, 2};コピーの初期化に似ています。

だから、私の質問は次のとおりA a = {1, 2};です。概念的には、表現の正確なセマンティクスは何ですか? 概念的には、コピー省略は邪魔になりません。

これは私がもともとやったことです。

しかし、クラス A を次のように少し変更すると (コピー コンストラクターの const を削除)、最終行でコンパイル エラーが発生するのはなぜですか? ありがとうございました