問題タブ [ed25519-donna]
For questions regarding programming in ECMAScript (JavaScript/JS) and its various dialects/implementations (excluding ActionScript). Note JavaScript is NOT the same as Java! Please include all relevant tags on your question; e.g., [node.js], [jquery], [json], [reactjs], [angular], [ember.js], [vue.js], [typescript], [svelte], etc.
c++ - ed25519-donna を c++ と適切にリンクするには? (-mbits フラグはどこにありますか?)
私はこの素晴らしい質問を見つけました。これは、生産性が関係している場合はさらに大きくなるようです。
ただし、ed25519-donna ドキュメントは示唆しています
コードを使用するには、ed25519.o -mbits に対してリンクし、次のようにします。
#include "ed25519.h"
-mbitsまず、旗が見つからない。さらに重要なことは、より生産的な答えでテクニックを使用することは可能ですか?
-mbits重要性を考えるのが怖かったのですが、フラグなしでドキュメントからの推奨事項と組み合わせて上記の手法を使用しようとしました
そしてこれが結果です
フラグが必要だと思いますが、-mbits見つかりません。 にはいくつかの mbit型フラグがありgccます。それらのいずれかを使用できますか？もしそうなら、どれですか？
c++ - base64 でデコードされた文字列を unsigned char[32] に変換します
デジタル署名にed25519-donnaを使用しています。
鍵はunsigned char[32]、署名はunsigned char[64]です。
この base64 エンコーディングを見つけましたが、デコードするとstring.
多くの手法を見つけて試しましたが、変換方法がまだわかりません。
デコードされた base64stringを に変換するにはどうすればよいunsigned char[32]ですか?
cryptography - ed25519 署名方式の donna と supercop の実装の違い
ed25519 署名方式の既存の実装を調べているときに、donna の実装 (ここにあります) は、スーパーコップの実装 (ここにあります) では検証できない署名を生成しますが、スーパーコップの署名は donna の実装によって検証できることがわかりました。おそらく同じ署名スキームの2つの実装が部分的に互換性のある署名のみを生成する理由を誰かが説明できますか? 私は何が欠けていますか？これが私が何を意味するかを示す例です：
上記の結果を得るために、ed25119-donnaおよびsupercopライブラリのed25519_sign()を使用しました (両方のライブラリで同じ名前が付けられています)。
署名を確認するために、ed25519 -donnaのed25519_sign_open()とsupercopの ed25519_verify ( )を使用しました。