問題タブ [elm]

I'm writing a game in Elm and in this game there's a button that when pressed should reset the game board to its initial state. I don't understand however how a button click signal is to be propagated to the board model's update function. In the code below, I've just passed the unit value to stepBoard but I can't do much with it so how can I solve it?

素朴な質問:

Elm で互いに依存するシグナルのペアを定義する方法はありますか?

前文：

私は小さな Cookie クリッカー スタイルのブラウザー ゲームを作成しようとしています。このゲームでは、プレーヤーがリソースを収集し、それらを使って自律的なリソース収集構造を購入し、購入するほど高価になります。これは、(gatheredプレーヤーが収集したspentリソースの量)、(プレーヤーが既に費やしたリソースの量)、およびcost(アップグレードのコスト) という 3 つの関連するシグナルを意味します。

実装は次のとおりです。

これは正常にコンパイルされますが、上記の適切なポートにメッセージを送信するために適切なボタンが接続された HTML ファイルに埋め込むと、エラーが発生します

問題は、書かれているように、にcost依存しcanAfford、 に依存しbalance、 に依存しspent、 に依存しているcostようです。

コストラインを次のように変更すると

期待どおりに機能し始めます（プレーヤーが負のリソースに費やすことが許可されていることを除いて、これは避けたいことです）。

何か案は？

のスタイルを設定しようとするとすぐに、Text次のエラーが発生します。

開発者コンソールが提供しTypeError: fun is undefinedます。

Elm 0.12、およびhttp://elm-lang.org/try ブラウザ: Chrome、Firefox

次のように変更した場合main:

テキストはスタイルなしで期待どおりにレンダリングされます。

Text.styleElm サイトで の例を見つけることができません。何か間違ったことをしているのですか、それともバグですか?

Elm でのリアクティブ プログラミングに関する興味深いプレゼンテーションを最近見ました。

これは、マリオ ゲームを実装するために使用される言語構造 (表示されているプレゼンテーションと下の図でも) が、純粋な JavaFX または RxJava と組み合わせた JavaFX のいずれかで、同様の高レベル言語構造にマッピングできるかどうか疑問に思いました。

言い換えれば、Elm に実装されたマリオ ゲームを JavaFX 単独または JavaFX+RxJava で同じ概念的抽象化 (つまり、時間依存の値) を使用して表現することは可能でしょうか?

したがって、経験豊富な 1) JavaFX プログラマーまたは経験豊富な 2) JavaFX+RxJava+Functional プログラマーがマリオ ゲームを Elm から 1) JavaFX または 2) JavaFX+RxJava に移植したい場合、どのプログラマーが同様の高機能を使用してこのタスクを達成できますか? - Elm で使用されていたようなレベルの抽象化?

私が JavaFX で考えている抽象化はバインディングであり、JavaFX+RxJava ではバインディング + オブザーバブル / サブジェクト / サブスクリプションです。

次のようなレコードがあるとします。

そして、ライブラリ レコードを埋める UI を動的に作成したいと考えています。本ごとに 2 つのテキスト フィールドを作成する「追加」ボタンが必要です。

また、テキスト フィールド内での編集は、レコード構造ですぐに同期されます。

elm 0.12 でこれを達成するにはどうすればよいですか?

Classic FRP の最近の実装では、たとえばリアクティブ バナナには、ステップ関数であるイベント ストリームとシグナルがあります (リアクティブ バナナはそれらを動作と呼びますが、それでもステップ関数です)。Elm はシグナルのみを使用し、シグナルとイベント ストリームを区別していないことに気付きました。また、reactive-banana では、イベント ストリームからシグナルへの移行が可能です (編集済み: 良い習慣とは見なされていませんが、reactate を使用して動作に作用することは一種の可能性があります)。これは、理論的にはすべてのイベント ストリームを適用できることを意味します。最初にシグナルをイベントストリームに変換し、適用してから再度変換することにより、シグナル/動作のコンビネーター。したがって、一般に、1 つの抽象化だけを使用して学習する方が簡単であることを考えると、シグナルとイベント ストリームを分離する利点は何ですか? シグナルのみを使用し、すべてのイベント ストリーム コンビネータをシグナルで動作するように変換することで何かが失われますか?

編集：議論は非常に興味深いものでした. 私自身の議論から得た主な結論は、動作/イベント ソースは、相互に再帰的な定義 (フィードバック) と、出力が 2 つの入力 (動作とイベント ソース) に依存するものの両方に必要であるが、1 つの場合にのみアクションを引き起こすということです。それらの変更 (<@>)。

このタイプの関数を作成したい:

例として

単純にシグナル x を受け取って x を返す関数の例を教えてください。

リストを取得したので、n 番目の項目が必要です。Haskell では を使用!!しますが、その elm バリアントが見つかりません。