問題タブ [explicit-constructor]

この場合、必要ですかexplicit：

コンストラクタを としてマークしなくても、次のようexplicitに書くとコンパイル エラーになると思います。

ポインターからオブジェクトへの暗黙的な変換は、コンストラクターを介してまったく不可能ですよね?

ミューテックスを取るコンストラクターのオーバーロードがマークされていることがわかりますexplicit。そのように指定する理由がわかりません。ミューテックスから対応する への暗黙的な変換を許可しても害はないと思いますstd::unique_lock。これは実際に便利です。たとえば、void func_a(std::unique_lock<std::mutex> lock)andが与えられた場合、likestd::mutex mutを直接呼び出すことができます。通話に関して潜在的な害は何ですか? ユーザーを驚かせるような効果はないと思います。したがって、問題は次のとおりです。コンストラクターをマークする理由は何ですか?func_amutfunc_a(mut)func_a(mut)explicit

ここによると、explicit：

暗黙的な変換またはコピー初期化を許可しないコンストラクターと変換演算子 (C++11 以降) を指定します。

したがって、これらの 2 つの手法は同一ですか?

複数の引数explicitを持つコンストラクターを作成すると、(有用な) 効果がありますか?

例：

インテル C++ コンパイラ (バージョン 16.0.3.207 ビルド 20160415)は、基本クラスのコンストラクターがusingで継承されている場合、明示的な指定子をドロップするようです。これはバグですか？