問題タブ [fact]

問題のファクト クラスはスコアの制約によって使用されますが、計画中に変更されない (問題が同じままである限り) というステートメントに関する明確化が必要です。

Optaplanner は、問題のプロパティが Fact Values に依存するシナリオを処理 (および最適化されたソリューションを返す) できますか?

例: 配車ルートの問題で、optaplanner エンジンは、Location_A から Location_B に移動するのに Vehicle_0 よりも Vehicle_1 の方が時間がかかる (たとえば 1.2 倍) という事実に基づいて、最適化されたソリューションを返すことができます。

同様に、Project Job Scheduling の例では、Resource_X はタスクを完了するのに 1.2 日かかりますが、Resource_Y は同じタスクを完了するのに 0.9 日かかります。

開始日と最新の活動日を持つプロジェクト ファクト テーブルがあります。私が答えようとしている質問の 1 つは、毎年、いくつのアクティブなプロジェクトがあるかということです。

ProjectA は 2012 年に開始され、2016 年にアクティブになったとします。ProjectB は 2011 年に開始され、最後の活動は 2015 年でした。

したがって、年ごとのアクティブなプロジェクトの数は、次のように表示する必要があります。

この計算を行うために、どのように設計または MDX と DAX を考え出すことができるか混乱しています。

このような状況に遭遇したことがないので、どのように対処すればよいか混乱しています。

誰かが私を導くことができれば、本当に感謝しています。さらに詳細が必要な場合はお知らせください。

私は最初の本物のキンボール スタイル スター スキーマ次元モデルを設計しています。私は彼の本をたくさん読んできましたが、 Adamson によるStar Schema - The Complete Reference の途中まで読み進めました (Kimball の本よりもはるかに実用的でわかりやすいと思います)。この質問に対する答えを見つけることができませんでした。助けてください！記事や本への参照は問題ありません。

次元モデリングにおいて、事実とそれに対応するベースライン、予測、または目標との間の関係をモデル化する標準的な方法は何ですか?

たとえば、会社 A の 2016 年の実際の売り上げが 100 万ドルだったとします。それは明らかな事実です。

さらに、会社が 2014 年に 2016 年の売上高を 120 万ドルと予測し、2015 年には 2016 年の売上高を 110 万ドルと予測したとします。

しかし、2014 年の (以前の) 予測は、2016 年の売上高を測定する必要があるものであることが判明しました。言い換えれば、実際の売上とそれに関連する予想売上予測との関係を明示的に指定する必要があります。したがって、「ドリルアクロス」は機能しません。なぜなら、どの予測と比較するのが正しいか分からないからです。

本質的に、事実は別の事実に明示的に関連付ける必要があるように思われますが、(文献によると) 禁止されているのはどれですか?

では、これらの実装のうち、標準的に最適なものはどれでしょうか?

1. (同じ粒度で) fact_salesとfact_sales_projectionを作成します。ファクトをファクトにリンクするために、sales_projection_key を fact_sales に含めます (これはおそらく良い考えではありません)。

2. fact_salesとdim_sales_projectionを (同じ粒度で)作成するため、サポートするファクトと同じ数値が含まれていても、予測ディメンションを呼び出します。再び、fact_sales に sales_project_key を含めますが、これで問題ありません。これは、意味的にはディメンションであるためです。

3. 「Actual」または「Projected」のいずれかであるSalesTypeというディメンションを使用して、 fact_salesを作成するだけです。「実際の」販売レコードから正しい「予測された」販売レコードへの自己結合キーを使用して、実際の販売と予測された販売の両方を同じテーブルに含めます。

4. fact_salesを作成するだけで、予測と実際の売上を含むファクト列を追加します。これにより、投影データのかなりの重複が発生しますが、実際のデータが「重要な」投影と並べて保持されます。

これらのうち、#3 が最善の解決策ではないことは確かです。#1、#2、または #4 のどれが最適かについて、私はよく悩みましたが、(私にとっては) #1 は #2 よりも優れたアイデアのように思えます。

どんな入力でも大歓迎です。また、この種の質問が "Stack Overflow" フォーラムと "Database Administrators" フォーラムのどちらに適しているかは完全にはわかりません。

否定的な条件に基づいて事実を削除する方法を探しています。たとえば、次のファクトを作成した後:

次のステートメントを使用して、いくつかの事実を削除することを検討しています。

これにより、ドアが 5 つあり、色が緑色ではない車が削除されます。したがって、ID f-6 と f-8 は削除する必要があります。そして、削除された事実を印刷します。

ステートメントでエラーは発生しませんが、実行 (実行) すると、ステートメントが撤回または出力されません。条件が正しくないと推測していますが、そうでなければこの負の条件を記述する方法がわかりません。

ありがとう

私のシナリオでは、ゆっくりと変化するディメンション タイプ 2 の使用方法を理解するのに苦労しています。さまざまなチュートリアル Web サイトを調べましたが、それらは適合しません。

以下を含む従業員ディメンション テーブルがあります。

Account Fact テーブルがあります

ディメンションが変更され、同じ Ola 従業員に新しい ID が付与されていることがわかります。ファクト テーブルでどのように管理しますか?

• Ola の新しい ID は Fact Table に見つかりません。

• したがって、Ola という新しい ID を使用して実際に新しい行を追加すると、「主キー」とは異なる方法で識別される場合に、同じ従業員であることをどのように関連付けることができるでしょうか。

• この従業員が新入社員ではなく、実際に場所/指定が変更されたことをどのように区別しますか。

特定の文字で順序付けられた事実を含むリストを作成する方法について尋ねたところ、与えられた解決策は KEY-Value リターンでした。たとえば、次のようにします。

しかし、私が本当に必要としているのは、N の位置にある変数にアクセスすることです。キーを事実から分離しようとしましたが[K-H|T]、H は私に を与えてくれましpackage(N,3,1)たが、N にアクセスするにはどうすればよいでしょうか?

ファクトには 3 つのタイプがあることを知っています。また、Transactional-Fact テーブルには、最も有用なタイプである完全に追加的なファクトがあることを読みましたが、非追加的なファクトも存在する可能性がありますか? または、その点についての半付加的な事実でさえ。

私の先生が彼女のプレゼンテーションの 1 つでこれを持っていたので、私はこれを求めています:

「非加法ファクトはファクト テーブルに格納されませんが、それらを見失わないようにすることが重要です。多くのプロセスでは、比率は重要な測定値であり、それがなければ解決策は望まれません。非加法ファクトは次のように文書化する必要があります。スキーマ設計の一部です。」

そこに格納できない場合、スキーマ設計の一部としてどのように文書化できますか?