問題タブ [flags]

VisualStudio2005のcl.exeコンパイラを使用しています。たくさんの/I/ Dといくつかのコンパイル/最適化フラグ（例：/ Ehsc）を使用して呼び出します。

2つのコンパイルスクリプトがあり、どちらも/ Iフラグのみが異なります（インクルードディレクトリは異なります）。他のすべてのフラグは同じです。これらのスクリプトは、さまざまなオブジェクトファイルを生成します（以下に示すように、タイムスタンプの違いだけではありません）。奇妙なことに、両方のスクリプトの/E出力が同じです。これは、インクルードファイルがオブジェクトファイルの違いを引き起こしていないことを意味しますが、繰り返しますが、違いはどこから来ているのでしょうか？

私の状況で2つの異なるオブジェクトファイルがどのように表示されているかを誰かが説明できますか？インクルードファイルが違いを引き起こしている場合、どうして同じ/ E出力が表示されるのですか？

PS。オブジェクトファイルは、タイムスタンプだけでなく、コードセクションでも異なります。実際、私の最終的な実行可能ファイルの動作は、どちらの場合も異なります。

編集：PSS：cl.exeの/ includeFiles出力を見ても、その出力は同じです。ただし、オブジェクトファイルはタイムスタンプだけでなく異なります（実際、1つはもう1つより1KB大きいです！）

プログラムを gfortran から ifort (Intel Fortran Compiler 11) に移植しようとしています。gfortran でしかコンパイルできない 2 つのファイルが残っています。

これらのファイルを使用して intel fortran コンパイラを実行しようとすると、次のようになります。

オブジェクトファイルは作成されません。

さて、この問題 o_O をどのように解決できますか?

編集:ファイル拡張子の名前を ff から fpp に変更する

役立ちます:

http://www.rcac.purdue.edu/userinfo/resources/black/userguide.cfm#compile_fortran_cpp

更新:ファイルの名前を変更せずに intel fortran コンパイラを動作させる方法はありますか?

flags 属性が設定されている (より正確にはビット操作に使用される) 列挙型をオンにするにはどうすればよいですか?

宣言された値に一致するスイッチですべてのケースをヒットできるようにしたい。

問題は、次の列挙型がある場合

このようなスイッチを使いたい

「theCheckType」が両方の CheckType.Form に設定されている場合 | CheckType.TempData 両方のケースにヒットさせたい。明らかに、ブレークのために私の例では両方にヒットしませんが、CheckType.Form が CheckType.Form | と等しくないため、それ以外にも失敗します。CheckType.TempData

私が見ることができる唯一の解決策は、列挙値の可能なすべての組み合わせのケースを作成することですか?

何かのようなもの

しかし、それは実際にはあまり望まれていません (すぐに非常に大きくなるからです)。

現在、代わりにお互いの直後に 3 つの If 条件があります

何かのようなもの

しかし、それはまた、20個の値を持つ列挙型がある場合、スイッチを使用するときのように必要な「ケース」/にのみ「ジャンプ」するのではなく、毎回20個のIf条件を通過する必要があることも意味します。

この問題を解決するための魔法の解決策はありますか?

宣言された値をループしてからスイッチを使用する可能性を考えましたが、宣言された各値に対してのみスイッチをヒットしますが、それがどのように機能するかはわかりません。多くの場合と比較して）？

宣言されたすべての列挙値をループする簡単な方法はありますか?

ToString() を使用して "," で分割し、配列をループしてすべての文字列を解析することしか考えられません。

アップデート：

十分な説明ができていないことがわかりました。私の例は単純です（私のシナリオを単純化しようとしました）。

Asp.net MVC の ActionMethodSelectorAttribute に使用して、URL/ルートを解決するときにメソッドを使用できるかどうかを判断します。

メソッドでこのようなことを宣言することでそれを行います

これは、Form または TempData がメソッドを使用できるように指定されたキーを持っているかどうかを確認する必要があることを意味します。

呼び出すメソッド (前の例では doSomething()、doSomethingElse()、および doWhatever()) は、実際には戻り値として bool を持ち、パラメーター (使用できるインターフェイスを共有しない異なるコレクション) で呼び出されます。使用 - 以下のリンクにあるサンプル コードを参照してください)。

うまくいけば、私が何をしているのかをよりよく理解するために、私が実際に行っていることの簡単な例をペーストビンに貼り付けました - ここで見つけることができますhttp://pastebin.com/m478cc2b8

私は次のように見えるいくつかのフラグを（私の制御のはるか外にあるヘッダーファイルによって）定義しています：

これらのフラグのいくつかに対してバイナリORを実行する必要がありますが、これを実行する簡単な方法がありますが、私は気づいていません。プログラムがこれらのフラグをバイナリ値として処理して計算を実行できるようにする単純なキーワードまたは構文はありますか、それともこのヘッダーファイルは完全に壊れていますか？

私は大きなマトリックス（250x250x30 = 1,875,000セル）で作業しています。このマトリックスの各セルに任意の数のフラグを設定する方法が必要です。これは、使いやすく、スペース効率に優れた方法です。

私の当初の計画は250x250x30のリスト配列で、各要素は次のようなものでした["FLAG1","FLAG8","FLAG12"]。次に、代わりに整数のみを格納するように変更しました[1,8,12]。これらの整数は、getter/setter関数によって元のフラグ文字列に内部的にマッピングされます。これは、ポイントごとに8つのフラグで250mbのみを使用します。これは、メモリの観点からは問題ありません。

私の質問は、この種のデータを構造化する別の明白な方法が欠けているかどうかです。

ご提案ありがとうございます。私はいくつかの提案を1つにまとめることになりました。悲しいことに、私は1つの答えしか選べず、他の提案に賛成する必要があります。

編集：私がここに持っていた初期コード（3D numpy配列の基本要素としてセットを使用）は、大量のメモリを使用していました。この新しいバージョンは、で埋められたときに約500mbを使用しrandint(0,2**1000)ます。

フラグが列挙値内に設定されているかどうかを検出する必要があります。このタイプはFlag属性でマークされています。

通常、次のように作成されます。

しかし、これを汎用で行う必要があるため（実行時に、イベントに「列挙型」参照しかない場合があります。＆演算子を使用する簡単な方法が見つかりません。現時点では、次のようにしています。

しかし、私は終わらないif-elseブロックが好きではないので、＆演算子または他のソリューションを使用してこれをチェックできるこれらの値をキャストする方法はありますか？

私はデータベースを設計していて、1対多の関係の必要性について考えていました。従来、私は通常のPK（GUIDとして）を実行して関係を設定していましたが、代わりに、PKとしてビット単位のフラグを使用しないのではないかと考えていました。

関係は失われますが、データ自体が関係を記述します。

例-グループのテーブルとユーザーのテーブルがあります。ユーザーは1つ以上のグループを持つことができます：

このデザインについての考え、コメント、提案をお願いします。

ブールオプションと、名前の前に「no」を付けてfalseに設定するためのフラグがある場合、「no」または「no_」のどちらにする必要がありますか？最も一般的に使用されている、またはより良いスタイルは何ですか？例えば：

また

POSIX スタイルのオペレーティング システムのプログラムのコマンド ライン オプションの名前は、次のようにアンダースコア スタイルにする必要があります。

それとも他のスタイルですか？

最も一般的なものは何ですか? より良いスタイルは何ですか？もっと Bash に適したものは何ですか (そのようなものが存在する場合)?

file_put_contents ()のドキュメントには、次のように記載されています。

ファイル_追加:

追加はアトミックであり、ロックする理由がないため、LOCK_EX とは相互に排他的です。

LOCK_EX :

FILE_APPEND と相互に排他的です。

それでも、以下の数行に次のコードが表示されます。

では、FILE_APPEND フラグと LOCK_EX フラグは相互に排他的ですか? はいの場合、なぜ彼らは例でそれを使用していますか? これは不適切なドキュメンテーションのケースですか?

ご意見ありがとうございます。