問題タブ [parser-combinators]

のようなテキストからプレースホルダーを解析する必要がありましたabc $$FOO$$ cba。Scala のパーサー コンビネーターを使って何かをハッキングしましたが、その解決策にはあまり満足していません。

特に、正規表現でゼロ幅マッチャーを使用して(?=(\$\$|\z))、テキストの解析を停止し、プレースホルダーの解析を開始しました。これは、 scala メーリング リストで議論され、派手に却下された(この質問のタイトルに影響を与えた) 悪ふざけに危険なほど近いように思えます。

したがって、課題: このハックなしで動作するようにパーサーを修正します。問題から解決策までの明確な進行を確認したいので、テストが合格するまでコンビネーターをランダムに組み立てるという私の戦略を置き換えることができます。

次のコードをscala2.8.0に対してコンパイルしています。

MyParser1をコンパイルすると、次のようになります。

|のせいで失敗すると思います メソッドタイプシグネチャ。次のように定義されます。

なぜUはTのスーパータイプでなければならないのですか？「primitiveType」の戻り値はどうあるべきですか？

ラベルと goto を含むコマンドを使用して、小さな言語用のパーサーを作成しようとしています。

などはGOTO、IFCMD抽象クラスを拡張するケース クラスです。Core

Functional/scala-like/immutable-objecty の方法に合わせて、次のように定義するCoreのは間違っていると考えています。

しかし、私はその部分を次のように置き換えることができます<APPENDLABELTO_CORE>:

これを行うための「スカッシュな」方法を指摘できる人はいますか?

（試してみましc copy (label=Some(l))たが、抽象基本クラスには自動コピーコンストラクターの魔法がありません）

RegexParsers、StandardTokenParsers を使用する必要がありますか、またはこれらはこの種の構文の解析に適していますか? 構文の例はhereから見つけることができます。

空白/空白の解析に関する問題は何ですか?

つまり、一致させたい：

また

しかし、これではありません：

また：

また、他のすべてに一致させたい...通常の文字、記号、数字など.

$ で始まるもの以外のすべてを一致させるのは簡単です。こんな感じです：

(?!i) または (?!{) を多数の組み合わせで使用して、正規表現の先読み構文を試しましたが、機能しないようです。また、 ! の代わりに = で書き直そうとしました。このように: (?=i)

基本的に、[^\$] 式でイメージできるあらゆる方法でこれらの先読みを挿入しようとしましたが、うまくいきません。

ヘルプ？

編集：うーん、これはうまくいくようです：

私は最近FParsecを使用していますが、汎用パーサーの欠如が私にとって大きな停止点であることがわかりました。この小さなライブラリの私の目標は、単純さと一般的な入力のサポートです。これを改善する追加、または特に悪いものを思いつくことができますか？

バックトラック

驚いたことに、あなたが説明したことを実装するのにそれほど多くのコードは必要ありませんでした。それは少しずさんですが、かなりうまくいくようです。

バックトラックパート2

レイジーリストと末尾呼び出しに最適化された再帰を使用するようにコードを切り替えました。

私の質問はScalaパーサーについてです：

• （標準ライブラリ内および外部で）利用可能なものはどれですか、
• それらの違いは何ですか、
• それらは共通のAPIを共有していますか
• 異なるパーサーを組み合わせて1つの入力文字列を解析できますか？

私は少なくともこれらを見つけました：

• Scalaの「標準」パーサー（LLパーサーのようです）
• ScalaのPackratパーサー（2.8以降はLALRパーサーです）
• パーボイルドパーサー（PEGパーサー？）
• SpiewakのGLLパーサーコンビネーター

約6年前、私はOCamlで自分のパーサーコンビネーターのベンチマークを行い、当時提供されていたパーサージェネレーターよりも約5倍遅いことがわかりました。私は最近、このテーマを再検討し、HaskellのParsecと、F＃で記述された単純な手巻きの優先順位クライミングパーサーのベンチマークを行いました。F＃がHaskellより25倍高速であることに驚きました。

これが私がファイルから大きな数式を読み取り、それを解析して評価するために使用したHaskellコードです：

これが、F＃の自己完結型の優先順位クライミングパーサーです。

私の印象では、最先端のパーサーコンビネーターでさえ、バックトラッキングに多くの時間を浪費しています。あれは正しいですか？もしそうなら、競争力のあるパフォーマンスを得るためにステートマシンを生成するパーサーコンビネーターを書くことは可能ですか、それともコード生成を使用する必要がありますか？

編集：

ベンチマーク用に〜2Mbの式を生成するために使用したOCamlスクリプトは次のとおりです。

Java文法は を定義しますModifiersOpt: { Modifier }。Modifierはpublic, protected, private, staticetc の 1 つとして定義されます ....の{x}0 回以上の出現を示しますx。

public public有効な識別子ではないことがわかっています。Modifierリストの任意の要素(例: public) が に1 回しか表示されないということ{Modifier}ですか? の「標準」パーサーコンビネーターはあり{ Modifier }ますか?