問題タブ [stdatomic]

ある場所へのストアはstd::memory_order_release、別の場所からの後続のロードで並べ替えることができますstd::memory_order_acquire。

しかし、ある場所へのストアはstd::memory_order_release、別の場所からの後続のロードで再注文できstd::memory_order_seq_cstますか?

同様にstd::memory_order_seq_cst、変数へのストアを別の場所からの後続のロードで並べ替えることができstd::memory_order_acquireますか?

次の例を検討してください。

両方が対応する release/acquire に置き換えられた場合、出力std::memory_order_seq_cstが 2回「0」。

この例では、逐次一貫性によって何かが得られますか?それとも、出力が「0」の 2 倍のままになる可能性がありますか?

std::atomic_int変数を使いたい。私のコードには、次のものがあります。

そして、これは私にコンパイルエラーを与えます:

何が起こっているかについて何か考えはありますか？

LLVM での C++11 アトミックの実装に関するこのトークを見ていると、このコードがありました。

私はこのコードにデータ競合がないと考えています (講演者も述べているように) 42。

ただし、印刷されるかどうかは42わかりません。私の質問は次のとおりです。両方のスレッドがデッドロックするように、コンパイラがスレッド 1 の while ループを過ぎてストアを並べ替えることができないでしょうか? または、C++11 標準のどの部分がそのような動作を防いでいるのでしょうか?

http://en.cppreference.comから:

緩和された順序付け std::memory_order_relaxed とタグ付けされたアトミック操作は同期操作ではなく、メモリを順序付けしません。原子性と変更順序の一貫性のみを保証します。たとえば、x と y が最初はゼロの場合、

が r1 == r2 == 42 を生成できるのは、A が B の前に配列され、C が D の前に配列されているにもかかわらず、y の変更順序で D が A の前に出現することを妨げるものはなく、B が変更で C の前に出現することを妨げるものは何もないためです。 x の次数。

質問:上記のコードに、プロパティA が B の前にシーケンスされ、C が D の前にシーケンスされると付与するものは何ですか?

編集：

引き起こす

-02 オプション付きの GCC 4.6.1 で

したがって、(A) と (B) が入れ替わったことがはっきりとわかります。

私の前の質問と同様に、このコードを検討してください

この場合、C ++ 11メモリモデルの下で奇妙な結果 r1==1, r2==0と可能性はありますか? r3==2, r4==0すべてを に置き換えるとどうなりstd::memory_order_acq_relますstd::memory_order_relaxedか?

x86 では、このような結果は禁止されているようです。この SO の質問を参照してください。ただし、一般的な C++11 メモリ モデルについて質問しています。

おまけの質問:

C++11 では奇妙な結果std::memory_order_seq_cstが許容されないことに、私たちは皆同意しています。さて、Herb Sutter は彼の有名な-weapons talk @ 42:30 で言いましたが、それは-loads may not move before -writesのようなものです。上記の例のこの追加の制約が、奇妙な結果を防ぐ方法がわかりません。誰でも説明できますか？atomic<>std::memory_order_seq_cststd::memory_order_acq_rel std::memory_order_acquirestd::memory_order_release

Intel は強力なハードウェア メモリ モデルを提供しているため、C++11 プログラムで「memory_order_relaxed」を使用する利点はありますか? または、違いがないため、デフォルトの「順次一貫性」のままにしておきますか？