問題タブ [syntactic-sugar]

次のコードについて考えてみます。各キーの値は同じです。

私の質問：

• 次のように、冗長性を削除して、各文字列を2回繰り返す必要がないようにすることはできますか？

ご参考までに：

• 重複するキーを挿入しようとするため、辞書を使用しています。
• HashSetは、重複するキーを挿入しようとしてスローしません。

これが可能かどうかはわかりませんが、一部の単体テストでは、同じ引数を使用して異なるオブジェクトを初期化することになります。これらの引数をいくつかの変数に格納し、マルチパラメーターオブジェクトコンストラクターをその変数で初期化できるようにしたいので、次のようにする代わりに、次のようにします。

私は次のことができます：

Thingのコンストラクターをオーバーライドして、手動で展開して引数を抽出するリストを取得せずにこれを行う方法はありますか？多分いくつかのC＃シンタックスシュガー？

これを行うことができます：

そして、これを行うことができます：

しかし、次のことはできません。

ここで for ステートメントを使用すると、誤解を招くと思います。

ループが起こっているように見えるからです - そして、私の後に来る貧しいおしゃべりは、このゴミを解読しなければなりません.

しかし、ローカル変数宣言を含む if ステートメントの優雅さと、その値をゼロ以外でテストする機能を組み合わせた構文構造はありませんか?

Ruby/Rails は、基本的なことのシュガーに関しては多くの優れた機能を提供します。誰かがヘルパーなどを行ったことがあるかどうか疑問に思っていた非常に一般的なシナリオがあると思います。

醜さを許してください、しかしこれはあなたが望むかもしれないものになります...ループの最初と最後に何かをするRubyの方法はありますか?

[編集]理想的には、これはパラメーター (配列インスタンス、すべての要素関数、最初の要素関数、最後の要素関数) を使用した Array の拡張になると思いますが、他の考えも受け入れます。

演算子のように見えるもののほとんどは、Ruby ではメソッドです。1 + 2のシンタックス シュガーです1.+(2)。

+とはプログラムで再定義できるメソッドですが、Ruby にはの代わりにとして*評価する特別な魔法があります。1 + 2 * 31.+(2.*(3))1.+(2).*(3)

この特別な魔法が Ruby のどこに存在するのか疑問に思います。それがインタープリターに組み込まれているとしたら。

アリ。

クラスを返すメソッドがあり、そのメソッドを呼び出したいと考えています。それ以外の

書きたいと思います

PHP4の時点でこれの構文はありますか?

これは機能します：

しかし、事前にクラスを操作したいと思います (今は getClass() でこれを行っています)。

組み込みの ActionScript 3クラスのいくつかの制限 ( exampleDictionary ) のため、そのようなものを追加するラッパーを構築しようとしています。カスタム クラスで以下の構文を維持することは可能ですか?

Java にマイナーなシンタックス シュガーを追加したいとします。正規表現パターン リテラル、またはおそらく base-2 リテラル、または複数行の文字列などを追加するなど、ちょっとしたことです。文法的に重要なことはありません (少なくとも今のところ)。

これを行うにはどうすればよいでしょうか？

バイトコード コンパイラを拡張する必要がありますか? （それは可能ですか？）

標準 Java コンパイラーにフィードする前に、単純なソース・コード変換を行う Eclipse プラグインを作成できますか?

これらの 2 つの構造は同等ですか?

に比べ：

つまり、両方のループの本体にまったく同じコードを入れた場合 (そしてそれらがコンパイルされた場合)、それらはまったく同じように動作しますか?

完全な免責事項：これは別の質問に触発されたものです（Java：これら2つのコードは同じですか）。そこでの私の答えは答えではないことが判明しましたが、Java for-each の正確なセマンティクスには指摘が必要なニュアンスがあると感じています。

次のように、AS を使用してテーブルをエイリアスする SQL ステートメントに出くわしました。

私が見慣れているのは：

違いはなく、単なる構文糖衣だと思いますが、どちらがより一般的/広く普及しているのでしょうか? どちらかを優先する理由はありますか？

明確にするために編集：

すべての回答とすべてのポイントに感謝しますが、問題はテーブルエイリアスを使用する理由または使用しない理由ではありませんでした。問題は、テーブルのエイリアシングに「AS」キーワードを使用するか、それを除外するかについてのみでした。